In a three-part series, Andrew Graham-Dixon looks back at 19th century Britain and its obsession with all things Gothic. The series explores how an inspired group of architects and artists spurned the modern age, turning to Britain’s medieval past to create some of Britain’s most iconic works and buildings.
Inspired by the tumultuous Industrial Revolution, John Ruskin was among those who created architectural wonders, using the cutting edge of technology to create a brand-new British style of architecture. While in art and literature, the Gothic allowed Horace Walpole, Bram Stoker and Dickens to capture the terror, weirdness and social ills that plagued Victorian Britain.
太尼玛做了，尴尬😅
爵爷卸甲归田拍了这部半自传，有些地方拍的还是蛮魔幻，北爱冲突也没描写的太惨烈，目的就是为了给故乡的情书保持温暖的基调吧。小时候我对宗教能引发冲突也会觉得不可思议，现在老了逐步能体会到复杂性。
北爱尔兰问题只是带过而已，最多算背景，剧情里面说是宗教冲突有些保守了吧！
50-60s导演思绪回潮将创造精力聚焦在私人回忆，和《罗马》之间再差几个《罗马》，怎么说，buddy还真的像是60年代的孩子（in every way
第一场拍街头的戏份就败好感，滥用镜头和剪辑的结果就是乱战只剩下「乱」。从中看不到任何作为导演存在的有效调度，走位混乱到捕捉不到任何镜头语言的美感。所以选择制成黑白电影同样也是这类问题。意义何在？纯粹为了所谓的追忆而凹出故作高级的质感？还有，请放过《罗马》。
多好的一部片子。我喜欢这小朋友的视角，更喜欢老爷子诠释世界的方法
Jojo Rabbit➕罗马，但只学到了前者的匠气和粉饰太平，拍不来后者的格调和感染力
但是，看到本片的男孩在即将离开Belfast之前的家中，喊出“I don't want to leave Belfast”。能感到这才是本片作者最接近表现情感的时刻。
说到底还是私人情调加分了，问题出在简单的不像回事啊~
导演的平庸与无能造就了电影无法弥补的缺陷，结构与情节的缺失成为了整个故事最大的败笔。我只想问导演一个问题，您是怎么做到能「将角色放置在一个被宗教冲突围绕的环境里，却让宗教元素在角色的生活空间中完全消失不见的」？这种「核心内容」的缺失根本不是您硬塞一两场教堂戏就能弥补的。但凡长点心，您都该拍拍宗教斗争的残酷、社区的冷暖、乱局的惨烈、以及父母矛盾对于角色内心较深层面的影响，而不是翻来覆去一个没心没肺儿童日常的流水账，太肤浅了。
66/100。总的来说并不是一部佳作，肯尼思·布拉纳似乎想将他的童年记忆全部展现给观众来看，但众多线索交织在一起的结果只会是无尽的混乱和令人不解：社会的宗教危机、家庭的经济问题、孩童的个人烦恼在影片前半段的故事中没有任何一个部分可以理顺。但后半段随着故事矛盾逐渐集中在与故乡的联系与去留，电影打动人心的情感力度逐渐凸显，在母亲不舍的泪眼中、父亲坚毅的行为中、爷爷平静的感慨中和奶奶决绝的低语中，我突然意识到，人这一生最想离开的是故乡，最不舍得离开的却也是故乡。每个人心里都有一个贝尔法斯特，不论它是黑白还是彩色，它都都永远是你心中摇晃着的却扎根最深的灯塔。
把一个告别故乡的故事建立在宗教冲突的背景下，给留下的人一个离开的理由，给离开的人一个安心的原因，给迷途上的人一条僻静的道路。身处万里之外的我，虽无法感触其中的挣扎与无奈，但也从中得到了对在不久后离开故乡的些许慰藉。配乐是艺术。
几乎看不到导演的野心，精心布置的街道和不痛不痒的台词同当时新教和天主教之间腥风血雨紧张形成了严重的割裂。全然不能以一句“孩童之视角”掩盖导演过于追求唯美形式的干枯品味。《自己去看》、《穿条纹睡衣的男孩》也都是以孩童视角，在这中间往往传递一种环境异化与教育引导的渗透，当所有人都被整个不安的社会环境所裹挟，那孩童视角便更加残忍锋利。这部影片并没有看到，俨然是平淡而又生活化的流水账。父亲的矛盾是纳税和赌马，母亲的任务是在暴乱中教育小孩，整个家庭是游离于斗争之外，外界的环境矛盾中心并不是靠几场骇人听闻的教父演说的戏码就能阐明清楚的。
就算是刻意地为赋新词强说愁，我也喜欢这份笨拙但真诚的乡愁。
PS. Belfast真的算乡下吗？1960年代的英国百姓的生活作风如此摩登得体，令人羡艳。
有才华的人真是让人嫉妒，可以讲述自己的故事，多好！
少了份暗流涌动，也没有直接来自当时社会问题在生活上的影响
和《罗马》相反，布拉纳是以一种温情的目光回望历史，回望那个安土重迁的故乡，在感伤之外裹一层幽默的糖衣，试图去治愈一切。异时空的彩色画面，出跳的西部片音乐，也给这个黑白故事附上一层反讽调子，可惜这些都是从外部去带节奏，和人物本身的关系不大，那些正面呈现的冲突打斗，华而不实的运镜，也是商业片拍多了的毛病。丹奇贡献了两个泪点，去不了的香格里拉，不要回头望的瞩望，两场戏都是不对称对话，将遗憾keep to herself，这才是含蓄的力量。
几乎看不到导演的野心，精心布置的街道和不痛不痒的台词同当时新教和天主教之间腥风血雨紧张形成了严重的割裂。全然不能以一句“孩童之视角”掩盖导演过于追求唯美形式的干枯品味。《自己去看》、《穿条纹睡衣的男孩》也都是以孩童视角，在这中间往往传递一种环境异化与教育引导的渗透，当所有人都被整个不安的社会环境所裹挟，那孩童视角便更加残忍锋利。这部影片并没有看到，俨然是平淡而又生活化的流水账。父亲的矛盾是纳税和赌马，母亲的任务是在暴乱中教育小孩，整个家庭是游离于斗争之外，外界的环境矛盾中心并不是靠几场骇人听闻的教父演说的戏码就能阐明清楚的。
英伦三岛一直就不平静…屁大的地方，争来争去～配乐真是不错，黑白的太差劲
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
