故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
看多了这类抨击g0vvv的体裁，感觉也就这样，倒是让我担心起我们现实主义电影的消失。
一部意义远远大于电影本身的电影 尤其是结束后的黑白字幕出来时 深深让我感到作为印度女性的无奈与悲哀 而这样的问题也远不止只在印度发生 女主很勇敢 令人佩服
4⃣️片尾的字幕：“据平均数据显示，从你观看这部影片到现在，印度已有八名女性被侵害”
自从看了三年A班后，就免疫了一切绑架题材电影，但说实话，这部电影不好看的原因只是在于，作为一部电影，它是不好看的，单这一点，就无法让我继续深入它所要探讨的印度女性命题，这种商业化、类型化的表达，远远没有现实主义表达来得更有说服力
第一次给印度电影打满分，我以为就是个劫持幼儿园的老套故事，没想到结局是有个原因。没有绝对的坏人，发现他走到这个地步的原因，不要一棒子打死。反之，也没有绝对好人。剖析原因，还原事实。我希望国内影视剧也可以这样。社会也可以这样。
女性生存环境太不易，绑票劫持只为发声话语权。印度总理沉重道：这又是一个我们体制的受害者。故事展开和反转也是狗血到有点无语，但看到别人家能拍咱们只能干瞪眼的题材时，评价总是不得不加多一星……
Since you're started watching this film,
受害者想要正义有多么困难。非要以死相逼绑架儿童你才肯听我的声音吗？
211225对资本的描述很真实，获取用户各种隐私，监控用户行为，以此来盈利，现实中谁会那么好心开发免费的东西呢
又是一部套路化的庸俗之作，能不能有點創新。
被情绪主导还是在所难免 但女性确实是伟大的
一直搞不懂为什么印度男的那么喜欢强奸，既然这样犯了强奸罪就该判死刑。
不过是一个并不高明的泄私愤而已，不过片尾的最后一句才是本片的中心思想（看影片这段期间全国已经有8名妇女被强奸！），本片是为了印度女性争取一些权益，引起政界关注。
影片中的女主用她的方式向印度呐喊
影视工作者也在用自己的方式表达
类型片的框架，社会问题的里子。看到这种聚焦当下、高度理想化的电影——无论是印度的还是韩国的，在惊叹它的尺度之余，有时难免会产生粗暴而又表面的观感。但事实上，作为一名中国观众，我们并没有资格做出这样的感想，因为相类似的电影已经在我们的国度里消失了，只剩下偶尔掠过的一些隐晦的光影片段，聊以自慰。更何况，贴近的当下的问题，它又怎么会是肤浅的呢？它是最重要的——而我们，失去了最重要的东西。
我们国家禁枪就是好，如果一个大美女拿枪指着我，我肯定特别兴奋，怎么可能像那个男的怂成那样，没法看了。
差不多也就3.5星吧~女主一反常态突然绑架16个儿童，为了获取社会的巨大关注，甚至要求和总理见面~悬念不算强，主题不难猜，也正是因为整体的核心故事比较简单，所以电影前半部分几乎没什么情节的推进，警方调查了半天也搞得没什么成果，这些基本信息按理说半小时就应该全都掌握了~配乐是一大加分项，浑厚低沉反复循环的轰鸣声，配上女主飒爽的脸部特写，把片子的氛围渲染的不错~
不知影片是否在影射骇人听闻的印度公交案。在印度，女性的存在似乎被当成种原罪，每20分钟就有一名女性被强奸，低效的司法系统无法有效打击性暴力犯罪，在贫民窟的男人眼里，因强奸获罪的风险甚至还不如偷窃。2018年，因为一起奸杀8岁女童的案件，印度政府开始对强奸惯犯和强奸12 岁以下儿童的人判死刑。死刑的威慑，也许能让邪恶的人不那么肆无忌惮，但更加可怕的是，部分男性无耻地叫嚣着既然法律要这么规定，被强奸的女性就再也别想能活着离开……而被虐待、烧死、泼硫酸等等罪行依然肆无忌惮地发生着，受害者有罪论更是令夜晚外出的印度女性心怀恐惧。电影背后的现实太过黑暗残酷，相比之下，影片则美好得像个童话，但它又是勇敢而充满力量的。希望所有女性，都能在没有伤痛、没有恐惧的环境下自由自在地生活。
剧情节奏很好，没有歌舞表演的印度电影越来越合我的胃口，影片立意很好，反映社会问题，印度电影在女性题材上真的做了很多。另外，说跟误杀像的，我真的黑人问号，这部片子误杀了谁了？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
