用作品疗愈自己的人,你想让她赚钱。影评人也许会总结各种技术短板,但掏心掏肺永远胜过机关算尽。女性视角的凝望真是温柔动人。春晚的贾玲肯定是被绑架了。
怎么港,我也哭了,但是我清楚知道催泪和好是两码事。
不好吃,但美食一条街只有这家店了。感谢吧。。
我觉得贾玲很了不起,真实的爱,观众是感受得到的,这是电影的意义,超越艺术、商业、科技,这是一种情感,比那些前者更难得更有价值。能引发观众如此广泛的共鸣是对电影最大的认可,你说这煽情,我也可以理解,但电影不能光凭借手法和技术来评价好坏,电影背后蕴含的初心和情感更值得称赞。毕竟,大众传媒不代表不说人话,电影也不代表技法大于情感。有的情节和人物没多大意义,客观存在的问题也不用回避,因为小小的瑕疵掩盖不了绝对的成功。(我™最讨厌感动到哭的时候有人在那阴阳怪气调侃有什么好哭的,我笑点哭点都低也不代表我电影素养低,总想着自己标新立异是最幼稚的做法,而且说别人幼稚的人自己也不会成熟到哪里去)
很真诚。前面好好笑,但后面煽情过度,太用力了。小品痕迹比较明显。
很真诚。前面好好笑,但后面煽情过度,太用力了。小品痕迹比较明显。
我年纪大了,我哭了,我希望爸爸妈妈能陪我更久一点,让我再对他们好一些久一些。
当一部喜剧在拥有合理的剧情的同时,还能在每一个细微的笑点上都能令人发笑,这部喜剧无疑是成功的。而当一部合格的喜剧+好的创意构思+合理的煽情与深入+春节档,那么这部影片堪称完美。它做到了。
在电影院憋着哭好难受,如果可以我想嚎啕大哭。
实在不知道如何看待这种粗糙的表达。感觉过于依赖硬设定了,一旦稍有偏移整座大厦就会轰然倒塌,贾玲没有为自己的眼泪留下任何余地,自然也意味着李焕英很难能有别的选择。为什么要给黑白影像上色?就为了最后那个美丽而虚假的特效夕阳吗?就为了给“母亲”打上圣光?最后与“母亲”相认了又如何呢?当“父亲”和“80年代”一并成为可更替的背景板,这一切都是架空世界的凌空舞蹈。它其实更像是拍给姐妹的电影,而非母亲。
异命题的三观正确的《夏洛特烦恼》,创作者的出发点是好的,但艺术风格和视听语言只停留在中学生命题作文水平。如果说喜剧只做到有笑有泪就可以,那么市场上将只会充斥着煽情机器——这也正是电影后半段的真实情况,设若不去打磨戏剧结构、凝练主题思想,再多的情绪堆积都是银幕上的精神鸦片和消费快餐。
穿越不是意外,而是与千万次的祈祷撞个满怀;离别不是空白,只是换另一种方式回到未来。无法执手那一段红毯,就任你安排疯狂的青春。难以出席这一场演出,就陪你谢幕荒诞的舞台。幸福不是更好的选择,而是自愿的奔赴;喜剧不是繁杂的堆砌,而是真诚的书写。
最后开车的镜头,应该是强拍出来,安慰自己的吧。
敢于真诚袒露执念,这是一种商业稀缺,远远被低估。
这部影片成功在“真诚”,同时将笑中有泪的分寸感拿捏得非常好
作为子女,能如此用心地为父母拍一部影片,这说明贾玲的内心是一个情感丰富,懂得感恩的人,她火是有原因的。
没想到老套的穿越剧本还能再创新,这才是春节档应该有的水平,除去前十分钟的不入戏,整部电影让人刮目相看,一个小品演员处女作扇了一众专业导演的嘴巴子,贾玲真正诠释了“外形不够才华来凑”的典型。
我承认,共情的哭点很准确,来不及告别的亲人,所有不曾兑现的许诺是未亡人的包袱,而神迹般的重逢则是一种纾解;我也承认,有没有出息不该是同一的标准,至少电影这一诉求是对金钱所建立的阶层壁垒进行发难。但,“第一台电视”所象征的物质平权,却进一步遮蔽了深层次的特权特供、资源争夺的结构性矛盾,电影的批判性也因此被软化成个体相互使坏的揶揄,并放大局部的恶来讨好观众,而人性的内耗,也即“出乖现丑”成为驱动剧情的唯一的力。所以,任何一个清醒的头脑都会认为这样的耍宝、撒泼式搞笑并不具备智力含量,视觉审美的过关也无法拯救特定历史时期的镜头的失焦,和样板戏式的宏大叙事。也许,我们认为不好笑以及太好哭,恰恰是一切的“不好笑”和“太好哭”都是意料之中。情绪都是千篇一律的模式化,你会容易对被叙事所算计的自己感到厌恶。
怎么说,哪怕是这种题材对我来讲没什么触动点,但看完之后依旧是会对剧情里的人物有小小的共鸣。我喜欢它简约的主题——我来你高兴吗?高兴啊!
这是一个感人的故事,但不是电影。非常真诚的故事,但不是电影。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved