剧情介绍

  百木伦(福原香织 配音)个性活泼开朗,对烤肉有着无与伦比的爱意。常常因为外界刺激而情绪失控大暴走的她却偏偏在男生之间有着很高的人气。一井透(悠木碧 配音)是大大咧咧的小轮的“专职保镖”,运动细胞发达的她对一切怀有不正当目的接近小伦的生物都会施以无情的驱逐。西由宇子(寿美菜子 配音)看起来成熟大方,却在内心里意外的有着胆小懦弱的一面,并常常因为这矛盾的性格而遭到朋友们的捉弄。天王寺渚(内山夕实 配音)平时沉默寡言,可一旦开口其毒舌本质便会展露无遗。
  上述的四位少女因为缘分而走到了一起,个性强烈又迥异的四人之间,究竟会发生怎样有趣的故事呢?

评论:

  • 嘉辰 9小时前 :

    女人感受到愉悦才会怀孕,所以强暴肯定不会导致怀孕,这么荒谬混蛋的逻辑居然还曾被当成科学真理?果然是野蛮蒙昧的中世纪!两个男人一个自以为对妻子关爱体贴,一个到死都认定是两情相悦,真让人无fu*ck说。有人说三个视角的叙述没什么区别也无必要,其实种种细节差异非常明显啊,比如女主跑上楼梯时是自己脱掉鞋还是慌乱甩脱,从中完全可以看出不同人物的不同感受和观点。雷大导拍得非常沉稳,最后的决斗戏又让人无比揪心。朱迪古装美翻了,大本在本片中比以前有气质很多。

  • 弦柏 3小时前 :

    真相并不重要,人情世故才是。

  • 慎博敏 8小时前 :

    事件三方,不同角度叙事的风格,比想象的好一点。

  • 拓跋依瑶 8小时前 :

    这系列是该完结了,看得失去耐性,苦大仇深个啥

  • 奕歌飞 2小时前 :

    老雷x本马x小变态x马脸兄挽尊之作,尽管一看可知是罗生门,但细节破表,饶有兴味。

  • 律宜楠 8小时前 :

    源于历史事件的电影却让人联想到很多近年性侵事件的后续声音。内容和叙事方式都很像芥川龙之介的小说竹林中。竹林中呈现的是受害者之外其他角色对事实的再创造,而电影的三个版本是同一事实在不同当事人认知中的直接反映。所以各版本之间的细微区别让观众可以更直接感受到角色间视角和心态差异。

  • 凌莲 3小时前 :

    没人在乎受害女主的想法,俩男主只在乎自己的ego,女人只是财产,被强了是女方的错,外人不在乎真相,只想看一场生死搏斗来满足原始本性中的一部分以及获取茶余饭后的谈资……社会地位的根本,是生产资料的掌握……放贷,永不过时,中世纪是地主放贷,随着时代发展,这些世家的后代们演变为银行家、资本家、财阀、黑帮亦或黑白通吃……

  • 卫春洲 7小时前 :

    中世纪性侵案,女主做了自己在当下可以做出的最勇敢决定,却最终还是要以两个男人决斗的方式来判定真相。受害者无法伸张正义,甚至主动权掌握在施害者的手上,这样的哀歌,时至今日也没有停下过。电影分别以三个人的视角把同一件事讲述了一遍,这样罗生门式的展开,让真相更加立体,也将“理智”尽可能的推到观众面前,当我们能更加理性客观的审视,相应的问题也就越发明显。不得不说雷德利老爷子的电影总能提供一种发人深省的视角。而朱迪科默完成度很高的诠释了这个角色,就她目前的势头,不能说是未来可期,她已经在那个未来了。

  • 仉芙蓉 5小时前 :

    同一事件的真相从当事者三人的角度各自讲了一遍,只有女主所代表的章节才是真的真相。可以说是罗生门式的叙事,从某种意义上讲也是金刚川式的。

  • 接芳芳 5小时前 :

    最后,落到了metoo的女权主义,实在是太陈旧了。

  • 及曜儿 8小时前 :

    这系列是该完结了,看得失去耐性,苦大仇深个啥

  • 仙骞魁 5小时前 :

    本来就不喜欢罗生门,没想到本片也是类似的叙事方式。愚昧和愚蠢,神权和王权。我实在没明白为什么观众就能在女权还是非女权上争论不休,这真的谈不上女权不女权,难道为自己发声就是女权吗?这难道不是在混淆人权女权,甚至于框上中世纪对女人和穷人的迫害,来标榜现在的女权?

  • 旅采梦 3小时前 :

    简直是千百年来女性经历的故事。丈夫认为自己是英勇无畏的保护者,强奸犯认为对方早已臣服于自己魅力不过欲拒还迎。

  • 娅彦 6小时前 :

    雷德利·斯科特2021年作品,女权向,罗生门式,多重叙事较平并无反转或出彩。

  • 弘柔怀 5小时前 :

    观影盘点:雷老头的电影依旧是经典而优质的,但唯独没有像这个时代一样快节奏。中世纪的人们落后而愚蠢,但为了利益与贪婪所做的努力却和现代人一样充满算计。这算是2020票房最值得同情与遗憾的作品了。

  • 仲依波 1小时前 :

    D / 天呐,这真的是2021年该被拍出来的电影吗,花那么多投资整那么多服化道是为了什么,同为去年为数不多历史题材的电影,和这片比起来「圣母」是不是过于前卫了点。

  • 卫轩源 7小时前 :

    70/100 若不是雷导镜头下历史片的特有质感,罗生门式的N(N=3)段叙事很难看得下去,事情的原委在每段中纯粹是以单人客观的视角而存在,它忽视了讲述者的主观性,在呈现上仅是将故事以段落式的切割,如果主创的意图仅限于此,那完全没必要耗费如此冗长的篇幅。好在罗生门结束后的中世纪对决拍的足够有猛劲,大饱眼福。

  • 塔雅柏 7小时前 :

    在中世纪背景下不太完整地为女性争夺了一次话语权,女性承担了巨大的代价,但实际上最后的权力,最后的荣耀,完全属于男性,这也是这部电影比较压抑的地方。用三个不同的视角让这个故事更加客观以及立体,但是又因为太客观导致看到中段有些许疲惫。也不用像《罗生门》那样太过于主观,如果在某些地方,比如在Jean的视角做了一件很英勇的事情,Jean说着非常英雄的台词,但是在别人的视角看来Jean做的却是一件粗暴不讲理的事情,说的也是毫无素质的台词,略微增加一些混淆真相的主观想法,加一些假的东西进去,从而让三个视角描述出来的故事到最后都有略微的差异,会不会更加有意思。

  • 冼语芹 0小时前 :

    亚当司机的帅就是那种,帅的程度感觉刚刚落在渣男或者海王那一档之下一点点,trick你他仿佛是好人里最帅的那一档,但转身就看到他一脸无辜的在用力草一匹母马….

  • 呼延流婉 9小时前 :

    最后的四十分钟扳回了一城。前1小时五十分钟都难以撑起一个有效且深入的叙事视角(而且场景琐碎)每一个男性视角与其说是“视角”不如说说只是各类场景呈现和信息补充。而且这也不是一个罗生门的故事:玛格丽特的实际处境和两个男性的实际面貌以及那场强奸的所谓“真相”在前两个章节里就已经基本可以定性,而且同样的内容基本重复了两次。到第三章最让人痛苦的的部分恰好是向其丈夫坦白自己遭遇后的那一幕以及她的心理:主体意志虽生长完备且看似得以彰显但依然被动地受制于男性的决斗结果:丈夫决斗失败她会惨死,丈夫决斗胜利正义也只属于他的财产权和骑士名。导演没有拍这场决斗中属于女主的正义,但这份被保留下来的、隐抑的痛苦是全片之魂。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved