电影往事之路 高清

评论:

• 卫宏 2小时前 :

  女性追求自身权利的壮举最终变成男性重建个人名望的工具，只得结尾一声叹息

• 函梅 2小时前 :

  有人说本片像罗生门，恰恰相反，本片的三名名叙述者相信自己的叙述并无夸大成分，而两位骑士的这种相信却正是最令人窒息的无意识歧视。

• 宗政幻露 9小时前 :

  要拍不同视角就加大对比，不痛不痒地拍三遍更像省钱吧，细节抓的不好，立意也暧昧不清的，看在服化道的面子上及格分但是真的不值得1.0倍速😥

• 孟希蓉 7小时前 :

  在恢宏历史背景下，围绕一棕男女之事而展开的大故事，由此可窥彼时欧洲的社会现实。有意思的是：在中世纪，欧洲男人之间通过决斗来解决纠纷，日本也类似，为毛中国古代就没有呢？

• 宣以晴 6小时前 :

  刚开始看出结构的时候会想为什么要在中世纪背景下拍一个这么普通的故事。看完觉得，为什么直到今天我们才看到这个如此普通的故事。

• 夏秀媚 2小时前 :

  三段视角补充完同一个故事后，开场的决斗戏到结尾再看一下变得无比沉重揪心，朱迪科莫的表现很不错。一场发生在中世纪末段的审判决斗，据说也是有记载的最后一场决斗，对今天仍有警示意义，第三段庭审戏简直就是连番重锤，那个黑暗时代好像已经过去了，又好像仍如影随形。喜欢老雷拍的中世纪题材，希望还能看到。

• 夫天晴 0小时前 :

  前两段的铺垫，把最后面的决斗弄得我血脉膨胀，想把司机弄死的情绪非常强烈。在最后一段真相中，导演似乎在诉说着，女性即使在自己面对着侮辱还坚强着自己的控诉，发出自己的声音，即使可能面对自己的生命危险。然而到最后的胜利，也只是把胜利的果实交给了男性，而女性只是男性的附属品，所以最后女主也只不过在这一片欢呼声中，无法寻得正义胜利的快乐。

• 信驰 3小时前 :

  褒誉过渡，马特达蒙和本瘦了倒是真的，故事内容很一般，三段罗生门的表述区别也不大，甚至谈不上罗生门，我一直不喜欢本的面瘫脸。

• 何琼岚 4小时前 :

  三段式，罗生门，三个视角，并不是简单的对比或者补充，同一场景拍出的三条总有细微的差别，对白故意搅乱实情，在一些疙瘩尚未解开的谜团之中，两个男人的决斗开始了，凶狠残暴心弦紧绷，胜利之后的男女主人公已经把真相写在了脸上。

• 伟德运 9小时前 :

  从第一章就能看出来这个故事有多难讲了

• 彩优 6小时前 :

  “男人从中世纪开始就不是好东西了”……

• 岑韶华 4小时前 :

  前面两段太老套了，最后一段的叙事视角和决斗场面都很好。70

• 以鸿羲 1小时前 :

  ben多次gang bang只带司机，你说马达能不气吗！拍得倒是不差，但是用罗生门的方法讲这个故事未必合适。不如直接用女主的视角就好。

• 卞夏柳 3小时前 :

  跟《圣母》同为时代剧，免不了正面比较。不光是语言问题，《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏，他们3个太像21世纪的美国人，体态和中世纪法国不搭，很难入戏，表演课还是要上的，好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫，第二章略微直给一点教会腐败，那第一章还有什么存在的必要？目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年，故事发生在1386年，片中的巴黎圣母院正在建设/修缮，不知道是不是考证过。

• 刁文瑶 8小时前 :

  质感一流，好莱坞最会拍古装的大导演，老雷一定要长命百岁！

• 文泽 2小时前 :

  节奏太慢了，最后看得人很紧张。看到了“愚蠢”。人性啊人性。女人间友谊的脆弱，婆媳矛盾，多少年也没长进啊，说白了都是同性之间在争夺异性资源时的竞争。

• 张简玉轩 4小时前 :

  罗生门式的叙事，乐趣在于寻找主观叙事中的差异点。但是比黑泽明或者芥川龙之介的原版罗生门叙事不足在于，斯科特的主题先行。原版罗生门的四种叙事角度，没有说哪种才是事实，而雷得利斯科特剧本中标明了女主叙述才是事实真相。凭什么? 为什么?

• 乌雅曼寒 0小时前 :

  却抛弃了“罗生门”最基本的平等叙事。

• 希和煦 7小时前 :

  以《罗生门》的方式讲述了一个中世纪的仇杀故事，将骑士的荣誉和女性的尊严放在天平两端。84岁的雷神，技艺依旧炉火纯青，那种老派的优雅从容令人荡气回肠。主演中最惊喜的是朱迪科默，在这部揭露虚伪男权的电影中，她的角色是层次最丰富、发挥空间最大的。马达和大本继24年前的《心灵捕手》后再次携手编剧并出演，很美好。

• 危巍然 1小时前 :

  这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态：即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体