被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
很怪，但我喜欢～性即手术。人的身体不再只是载体，而是艺术本身
对某一议题的探讨程度总是止于表面，与之而来的是缭绕在音乐和语气语调里的回味感，以及与人物同频的思考过程，从崇拜到惶恐的惊悚感。人类要为自己种下的恶果负责，妄图抗衡或掌控变化不切实际。是未来的寓言，也是当下的警示。
body fetish and the new form of sex.
比起《钛》在视觉上更丰富，但整部电影从内容到结构都近似于一个当代艺术馆——我觉得极媚虚无又高傲的东西。柯南伯格是一个对待概念极其粗暴但对待影像又如匠人般精细的导演。
ps：对于我这种拿哲学一点办法没有的人来说，这片子真的是“精神恐怖片”了……
3. 很多人把这部电影与《钛》进行比较，虽然两者的表现方式有些相似，但是导演想表达的想法是完全不同的。《钛》想表达的是渴望重新拥有最纯粹而真实的人性，这是一种精神上的追求；而《未来罪行》则选择回归肉体，去探寻肉体的意义。
看到三分之二，忽然理解到一条暗线，片子里很多人说话说不自然不清楚（或者干脆喉咙有问题），是在暗指传统交流不畅。性除了政治，还是一种交流方式，当传统性爱不再奏效，喷别人一脸术语可能也是一种文爱——甚至文爱了半天，才想起来是可以接吻的。说来说去还是马克思所强调的恢复身体的感觉（为什么不让身体引导你呢？）
当疼痛被精密手术量化展示时，语言也只能如梦中呓语般赘述情感。以为是卡夫卡式的饥饿艺术家展开，却发展的越来越迷离，落在了救赎上。
每一个情节都能看懂，但怎么合在一起到最后就看不懂了呢？未来的人类进化哪怕是糟糕的也是正确的，不可阻挡的？你以为的制作塑料人和有毒巧克力的人是错误的人，结果实际上警察和抵抗变异人的才是反派？另外男主到底是享受这样的表演和疼痛还是不享受啊我也没搞懂他到底是啥，
“我看不懂，但大受震撼”，导演的性癖实在是挺“新奇”，整部电影充满了做作，不知所云，故作高深，里面的“声音”让人不适
视觉上很有意思，但是剧本上，我有点怀疑这玩意是不是真的个有完整的故事？
混乱的三角视角
现在是下午五点半，看完后突然很饿。美学意义大于思想意义，即使是未来，没有肉体的生活也是无法想象的
和思颖在电影院看了，无奈语言水平有限，没太明白。
过分深奥而没有看懂 多看几次再回来吧 V最后一个scene实在是很强 超纲级表演
2. 电影结尾，柯南伯格反其道而行之去宣扬“body is reality”，否认了未来世界中精神的主体性和存在的意义，反倒去强调肉体本身的价值，这是一个很新颖的观点，但个人其实不太接受这样的诠释（就这样选择去接受并宣扬现代科技下人类的异化吗？）。
被诗意神秘的人体异化内容包装的工业化寓言。到了2022年，柯南伯格的影像风格与《变蝇人》《孽扣》时期已大异其趣，变得更沉重黑暗，带着腐朽的诗意，也不再追求《变蝇人》这般直接的视觉刺激，而是以更接近《孽扣》的方式，将蜷曲的人体、变异的内脏和造型相比机器更接近人体结构的怪异科技产品（类似《孽扣》中的手术工具）不紧不慢地收入镜头之中，随后在视觉和精神层面上同时将它们构建重组。这是一曲人体与变异的赞歌。
虽然有Viggo但这个类型不太合我口味……即便知道柯南伯格就是这种画风，也觉得过去看过的都比这部好。这个电影最大的问题是仅仅讲述了一个概念，令人感觉只需要一个短片就可以说清楚……另外，实在无法理解摇来晃去的椅子……
0612 比《钛》好一点但是还是属于拍出来就是为了让你不舒服的电影
跟柯南伯格上世纪那一系列表现身体乃止精神异化的惊悚片相比还是有较大的差距，跟电影讨论的身体内外一样，就电影来说，电影的内在并没有像录影带谋杀案和变蝇人那样脊背发凉的感觉，外在方面也没有什么毛骨悚然的吓人场面，所以还是中规中矩
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
