3.5 是越老越稳重还是越老越畏缩？失掉了年轻时的疯癫，一惊一乍的特色倒是不减当年。
影片应该算是阿莫多瓦的一部劣作，一个如此狗血的故事，各种漏洞都难以自圆其说，这对于一向以玩奇情著称的阿莫多瓦来说的确有失水准。看的出来阿莫多瓦这次有着更大的野心，他试图用两个母亲抱错孩子的世俗故事来观照出历史真相的挖掘，母亲的涵义要更广。然而由于撒狗血过量，导致叙事出现割裂，出现了一种诡异的感觉，最后的结尾有点儿强行捏和在一起，草草了解。
没有乱葬岗的故事线看着会更顺畅一点吧，最后的拔高也太突兀了
反倒不喜欢历史的这段 单讲爱/关系更纯粹些
阿莫多瓦是想拍的拍完了，开始关注国家了，完全是硬加政治线
中间的母亲与孩子显得更加动情
emotional*新生命和逝去生命完成了第一次的面对面，虽然乱葬岗故事线不知道怎么插入，放在母亲们的故事还是很割裂（
突然意识到阿莫多瓦镜头下的爱都是超越性别和世俗的
三星半，用一场抱错孩子的阴差阳错引出一起国家的悲剧，结局是好的，但作为阿莫多瓦的片子，可能还不算那么出彩。
狗血故事和历史事件这2条线，隐喻交叉得无比割裂，用“母亲”这个大家都看得懂的所谓隐喻，其实就不叫“隐喻”，该叫“明说”了。
一直喜欢阿莫多瓦对高饱和度色彩的搭配和运用，信手拈来，充满灵气，用明亮包裹沉重黑暗的历史，结尾神来之笔
是一部好看的片子。一开始觉得国家历史叙事和两位母亲之间的“错杂”叙事是割裂的，后来想想，题名平行的“母亲”是否不仅指两位命运偶然交叉、情感关系相互纠缠的女性，也指作为具体历史个体的母亲和抽象宏大的祖国“母亲”？在最后一个镜头里，掘墓人以受害者的姿势躺在墓穴中，隐喻着打捞集体记忆的当代个体与家国历史“休戚与共”始终“平行”共存，个体是无法、也不该抛开国族苦难“轻装前行”的。因此，就像两位母亲的纠葛以dna的血缘序列为纽结，历史烙印与生物性一样难以磨灭和修改。不过，如果阿莫多瓦将这两条线的互动串得更好些，或许可以讲出更深的内容。
两条线都是找寻孩子 国家的孩子 个人的孩子 最难理解的是这姬是咋搞起来的 板鸭剧色彩鲜明 节奏轻快 一打开就停不下来
3.5 林达写西班牙内战的《西班牙旅行笔记》彻底改变了我对战争，尤其是内战的看法。不过这部阿莫多瓦相对此前看过的倒是没有那么触动我。
确实有情感割裂的问题，一方面阿莫多瓦的奇情的塑造，探讨各种关系存在的可能性。另一方面有着对国家历史的反思，说他到了一个信手拈来的境界也好，或者诟病其堆砌情节也罢。总之，这部影片两条线都没有说好，最该塑造的一场戏就是Ana在女主说明真相后的争吵，但是也没有表现出来。
强行一个狗血的故事，硬要配上“发掘真相，发现历史”的大背景，实在不必要。以及情感线里女主这个人设蛮讨厌的，想起一些不太好的回忆。
出现好男人了，摇身一变大学生思想政治教育电影
沉浸在阿莫多瓦电影里的时候，对世界就莫名一股拥抱和谅解的热情。
两条线——同一个产房两位母亲与婴儿的错乱与鉴定，以及历史上无数被草草掩埋的先辈的身份的错乱与鉴定。用身边的阴差阳错来映射历史上的悲剧，增强了观众的代入感，结尾的尸坑和文字更是极其震撼。
3.5 感受到了历史部分的提升 可是两个女人之间......
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
