剧情介绍

  尹夏沫(黄灿灿 饰)和洛熙(严禹豪 饰)因同是孤儿的身份让彼此互相吸引。但深爱夏沫的男朋友欧辰(罗仲谦 饰)为了分开两人,把洛熙送到英国留学。夏沫的养父母在送其弟尹澄去医院的路上出车祸死去,夏沫悲痛欲绝,将一切怪罪于欧辰,从而导致他出车祸丧失了记忆。
  五年后洛熙成了超级天王巨星,夏沫与他重新相遇再续前缘。但一切随着欧辰恢复记忆而崩塌,为了抢回夏沫,他以把肾给小澄作为条件。为了弟弟,夏沫选择了欧辰,却导致婚礼的当天,绝望的洛熙自杀身亡。而无意间得知真相的小澄,在上手术台的前一刻坚持拒绝接受手术。悲痛于洛熙的自杀,愧疚于欧辰的深情,本就备受内心煎熬的夏沫,再也无法接受小澄病逝的打击,支撑不住的她,陷入了与世隔绝的自我封闭状态……

评论:

  • 绳清舒 5小时前 :

    Surgery is the new sex.

  • 雨薇 1小时前 :

    蛮意外的,虽然演技啥的不怎么样,但故事讲的真不错,用几个人不同的视角讲述一个人性的故事,最后的彩蛋也有点意思,国产恐怖片不容易,鼓励一下

  • 骏树 9小时前 :

    服化道特效用心,演员表演到位,剧本也很工整,还有点致敬罗生门,结尾让人心里一暖,更愿意相信整部电影就是盲人口中胡编的故事。

  • 海震 8小时前 :

    最近两年网大电影的质量越来越好,一出“罗生门”故事,每个版本讲的都还不错!可惜结尾有点故弄玄虚或者强行圆满的意思…

  • 浩福 9小时前 :

    最近两年网大电影的质量越来越好,一出“罗生门”故事,每个版本讲的都还不错!可惜结尾有点故弄玄虚或者强行圆满的意思…

  • 耿浩然 8小时前 :

    失去痛觉和疾病后人类的感情会如何,似乎是比如何做爱、如何吃、如何环保更有意思的话题? 母亲杀儿子、父亲展览儿子,也好像比什么裸体切割艺术家博览会好玩一些(当然可能这个艺术家的厌烦和不想玩了对艺术没兴趣了还不如当间谍呢就是大师的日常心路吧

  • 诗华荣 6小时前 :

    希望评论没收钱。

  • 鸿德 1小时前 :

    其实从感官刺激来说,开肠破肚这一套柯南伯格自己三十年前就玩儿过了,但又不得不佩服他对身体的探索精神,如同片中说的body is reality,看似在虚构未来,实际在合理表达当代担忧,人类异变,疼痛感知力丧失,只能通过更多的途径去寻求活着的证据。

  • 阚凡霜 5小时前 :

    真想扇那俩傻老娘们,再者说男主角眼熟的,那是家有儿女的键盘啊

  • 蔡湛雨 3小时前 :

    整体电影质感居然非常不错,人善人欺天不欺……

  • 黎静恬 4小时前 :

    人类的器官还有消化系统的进化,不知道好是坏,还有手术切割也能变得很亢奋吗?🤔

  • 逮鸿祯 4小时前 :

    观影后Q&A,Viggo和Lea说演员基本也不懂导演想干嘛,Cronenberg拍完收工,也不给指示。this is 现代艺术。Lea戏外是一种傻傻的巴黎女人气质,像无知的缪斯。

  • 秦觅云 1小时前 :

    服化道特效用心,演员表演到位,剧本也很工整,还有点致敬罗生门,结尾让人心里一暖,更愿意相信整部电影就是盲人口中胡编的故事。

  • 祁润曦 9小时前 :

    限于政策因素,尽管没有真正的鬼神元素,演员演技堪忧,但基于扎实的剧本,所以本片也算不错的网络东北恐怖题材电影。电影体现了“最坏的生物是人,最恐怖的是人心”,也使得人们对“民风淳朴”的美好希望破灭,更加深了“穷山恶水出刁民”这句俗语的印象。

  • 月帆 9小时前 :

    9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。

  • 欣雪 5小时前 :

    +0.5 拍出了posthuman queer body/death theory的烫手山芋lol 蕾老师演技完胜ks... 配乐写的很好唉

  • 沃灵波 0小时前 :

    9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。

  • 柔颖 9小时前 :

    希望评论没收钱。

  • 龚英飙 1小时前 :

    在身体/尸体上钻出孔洞?是魔鬼的契约还是动物的变形或是机能的装置?未来罪行的悖论不处于未来是一种对新道德的许诺而罪行总是来自历史,它处于一个这样的地带,即一块被进化、艺术、内在美这些词语包裹起来的用工业废料制成的糖果——尽管它那病态毒性的紫色已然挑衅般地向我们揭示了自身的毁灭性,也即一具身体/尸体不再能哀嚎(弗朗西斯·培根的名字甚至可疑地和毕加索、杜尚并列在一起),而各类形似骷髅或棺材的现代机器和酷似抱脸虫的遥控器却在发出窃窃私语。

  • 英梦凡 9小时前 :

    柯南伯格这部,又是对真实的未来世界的一则“预言式寓言”,莫滕森的Saul之名和他生长新器官的能力,以及神奇的“床”就是引子。在给出这个设定之后,电影基本就划向了论文写作的部分,时刻不离艺术创作的终极目的,并以带有痛感的性行为持续旁敲侧击。既不前卫、也不难懂、更不暴力,如今的柯南伯格在概念、立意和尺度上都显得不那么激进和自我了,而是经过这么多年沉淀出了各方面更为折中的表达,他在寻找那个振幅最大的点。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved