配乐情感衣品很棒 对我来讲节奏略微有些慢了
本来想给两星,一星给演员,一星给立意。但是电影最后“你觉得观众看的懂吗,没关系我们做了我们应该做的事,我相信我们的电影能留下来”。自己拍的烂观众还看不懂呗。太恶心人了。
80年代的巴黎和90年代的中国城市面貌太像了吧:楼房、离婚率越来越高的家庭、钟情于广播和卡带的孩子们追逐爱情和自由自在。那种不饱和却鲜艳的暖色好似午睡的短梦,看到过却再也摸不到……
愿意给个好分数是因为看见太多人觉得没拍好,但在我眼里,这样的题材和这样的深意,能过审也许就已经是很努力了。
他说他也是踩灭火苗的人,意思大概是要做割断军火供应链的人。
这不是电影吧… 不太喜欢这种话剧感太强的电影,从镜头语言到表演节奏,还有转场,制式化的感觉太强了,服化道也是全面垮塌。这次的高分评价是不太懂了。
喜欢那个一起跳河的片段
想起我几天前写的一句诗:“一个谎言深藏另一个谎言,一个真相刺破另一个真相。”李编剧追上“夜莺”又收手的画面,彰显了人性的美好。齐乐山用生命守护的秘密,不容许任何人打扰。
剧本杀式的推理悬疑电影,辅以搞笑的段子、无厘头的情节、戏谑的迷影梗、隐射现实(电影行业、掌权者的游戏与弱点)让人看得津津有味。
颇多惊喜的新片。电台夜旅人、灯火星星点点夜色温柔、穿插的家庭录像带似的复古影像、圆月映花都的引用……80s家庭温情的怀旧情绪在一次次夜与昼的转换中发酵。
婚姻破碎,子女成年,突然开启新生活的敏感脆弱的Elisabeth,无助的开始,放下所有又拥有所有的美丽结局。Charlotte把“夜旅人”Elisabeth扮演得太好了,好爱这电影浓浓的法式情调。
迷影,本格,社会,动作,隐喻,喜剧。
- 那大家能看明白吗? - 不一定能看明白。但咱们这部电影一定能留下来,咱们做了应该做的事,问心无愧。
而更重要的是,主创真正去沉淀探讨如果讲好一个悬疑故事,然后尝试着利用这个故事,去发散能引起观众共鸣的思考。
看梗概觉得点子不错,看剧本觉得差点意思,没想到成片比预期还低(还好没投,扫了眼根本没人投只有制作方)表达有深度但又没有那么独特,无论是拍电影还是里面涉及的社会议题都是草草了事,当然不深刻也不意味着下沉,还是下不去,观赏性一般,123分钟大概30分钟有个笑点,掐头去尾不如弄个短片,本身创意就很短片,不足以支撑两小时。这种高不成低不就建议选送平遥,还能搏个好彩。跟剧本杀也毫无关系,剧本杀是带入角色,能入戏,这只是围观一群人开剧本会,强设定的情境,情感上很难共鸣;其次是视听设计跟立意表达毫不匹配,用电视剧网大的普普视听去讲一个拍电影的故事,不知道该说导演是新手(好像也不是)还是导演对电影的理解就这么个程度。形式类似的很多,同样表达只想到《一步之遥》,还是比《一步之遥》好看点。
颇多惊喜的新片。电台夜旅人、灯火星星点点夜色温柔、穿插的家庭录像带似的复古影像、圆月映花都的引用……80s家庭温情的怀旧情绪在一次次夜与昼的转换中发酵。
本片一路都是对娱乐圈各种乱象的明讽,这没什么高明的,但是当“南京方面”的黑衣人出场之后,本片的立意立马就上升到对我们这个社会的隐喻,这就显得可贵了。片尾的彩蛋,梦蝶问导演:“你说他们能看懂吗?”明面是在问片中的观众能不能看懂片中片的隐喻,其实是在问观看本片的我们能不能看懂本片的隐喻(而不是问我们能不能看懂本片的剧情)。不幸的是,如今确实有一些观众看不懂,而你们的不懂,我们这些看得懂的人是有责任的,毕竟我们常常也是做着隐喻式的表达,好比我这段话。【广百金逸】
一个人在客厅那一面超大的落地窗里发呆 两个人在可以看夜景的阳台吹风和吸烟 四个人抱在一起舞蹈 这些时刻 真的温柔又动人
很温柔的一部电影,躁动的心也能跟着平复下来。人间温暖能有多少,找到能一起看电影的人难,找到相爱的人更难。
就是有种电影,你觉得也没揭示什么人生大道理,但就是看完觉得满足和温暖,意犹未尽
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved