从伦理道德上实在是无法接受本片的价值观。性自由、性解放怎么样都可以,但是我真的完全无法接受影视作品美化性买卖这件事,因为现实情况比这糟糕和难堪太多,这跟女性追求性自由完全不是一个纬度的事情,也不应该用女性追求性自由这个幌子来美化犯罪行为。另外,无法接受自己的孩子背着自己在外面从事卖春行业这回事,这部片子有让我感到不适。
主题其实很不错,讨论性交易的伦理,讨论欲望和主体性的建构,男主的颜和身材当然也很不错,只是和艾玛对戏确实还是太弱了,几乎没有火花。想到霍普金斯和瑞克曼,他们和艾玛对戏的时候那种表面不露声色,底下暗流涌动火花四溅的情感和性张力,真的差太远了。啊,难以相信她都六十多了。
这种鸭子天价的吧?性其实没啥,吃饭睡觉和性一个东西,趁年轻,好好享受性吧!到老才来被开发新世界真的是一件挺悲哀的事情。(一定要正确并且全程使用安全套,无论对方是谁)
最后一幕,真是震撼,女性真正得到了解放和自由,如果能更早一点就好了!这样的电影,忠于真实的人性,不需要什么炫目的场面情节,表演和剧本自然流畅,导演的调度已足够引人入胜,不得不叹服,真好!身体只是灵魂的容器,她也值得愉悦的绽放,体验为人的快乐,恰如去到天堂的尽头~
后半段不太行,当然一个这么小切口的片子在故事落点上要寻求一点普世价值讨论也不是不能理解。艾玛汤普森棒。
60年代新左派运动的回响,去探索身体和性爱,这意味着愿意接受自己的欲望和种种缺点,以更包容的眼光去看待自己的身体和其他人的选择。
塑造出完美的“性幻想”,以此为切入口探讨我们身上的束缚、本能、救赎欲、控制欲,所有一切我们认为可以通过外在的某物实现的人生满足心魔其实都在于自我接纳的困扰。电影以猎奇和欲望引入,最后还是归于学院派般的存在主义讨论倾向,枝桠工整之余少了点意外。
三星半。年长女教师与健硕青年性工作者的四次约会,让两人的关系从性事,转向幸事。前三次约会中的大量对话,一方面从心理层面分析着两人的社会属性成因,另一方面也为第四次约会的情绪变奏做着坚实铺垫。艾玛·汤普森的表演能力太过了得,几个看似不经意的肢体动作,就令影片焕发灵动之感。
什么女性情欲,什么亲子问题,都给我放下,只为小哥哥满分,就想问几钱
室内剧,好喜欢Emma这个演员,最后一幕很震撼。女性在花钱买性服务的时候都要时刻自我反思吗,就不能享受就完事了……
分明是纯粹的一次性与金钱的交易,对于男主就是一份工作,当女主第一次见面就开始觉得两人产生亲密关系时,我被深深的恶心到了,就好像现实里一个男的在zhaoji后跟人家吹牛“因为我太大了,让她太舒服了,灵与肉的交融拯救了她的身体与灵魂,鸡爱上我了,没要我钱”。可能这是一部宣扬性工作者合法化的政治电影,看了评论后,导演的目的基本达到了,高明就高明在性别的设定。本来性工作合法化也没什么,但是试想一下如果把两位性别互换一下,观众们又会是什么样的反应?另外这个鸭一定非常非常贵,不然怎么能忍受这样的客人。
是的,我有一股泪想留下来,能够把自己年老的身体而不再性感的身体献给电影,这才是演员为艺术而献身!
其实在讲性交易合法化之前我就已经度秒如年了,先不说又是女性面对欲望、接受自己的老一套,光是doi前啰啰嗦嗦半天像上亲子关系修复咨询课程就已经很让我犯困了。整洁私密的酒店房间,高素质女客户,优美高雅的男妓,互相尊重,彼此倾听,性交易合法,一切美好像个梦,可以的,富婆快乐球了解一下?
跳舞那段看了好几遍,男主角一开始显得很油腻,后面就变得很清新可爱。诚意十足,漏得好多啊。
类似于《亲密治疗》,里奥的工作准确的叫法应该是“性治疗师”,释放身体又解开心结。那个餐厅服务员肯定立马下订单了吧?
类似于《亲密治疗》,里奥的工作准确的叫法应该是“性治疗师”,释放身体又解开心结。那个餐厅服务员肯定立马下订单了吧?
有点像亚隆写的心理学小说,咨询师和访客相互治愈什么的。整个交互太像心理咨询了,作为性工作来说就太假太理想化了。一切哪有儿有那么美呢。作为美好小品类的电影来说,裸露也没必要(要露就多露点,男主角的居居只露了0.1秒,看都看不清。)
作为这个题材的电影也太不性感了,中间浓浓的说教令人窒息。男主角的形象也过于理想化。
有关自我愉悦接受和解, 欲更多的是desire 本身. Leo给我一种很强的non-binary vibe,相比于sexual attraction, 我更欣赏Leo的body beauty, 所以大量的对话让我觉得这是therapy session, 可能主创也是想借此表达Leo的专业性(话说回来我也想试试这样的therapy),所以会有一种太保守没什么惊喜的“不够劲儿”。唯一的惊喜点可能是雨声和身体摩挲的声音,3.5。
1、追求愉悦,是人的本能。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved