啊~插到深处了~好舒服~小说 高清

评论:

• 宝冷松 7小时前 :

  这摄影！绝了！今年摄影天花板吧！台词听着太费劲，但它美啊！

• 卫浩哲 7小时前 :

  科恩采用表现主义，却又把古典表现得过于古典，反而少了一些新意

• 古承德 4小时前 :

  就当是看舞台剧吧，这样密集复古的台词如果当成电影看还是会觉得很奇怪很难入戏的

• 业觅晴 3小时前 :

  每个当领导的都是谜语人，每个大导演都要会拍谜语人电影。原来欧洲也有太白见秦分之类的预言和会看龙脉的方士

• 太叔承宣 1小时前 :

  Interesting shadows and lighting but why would you put a mid-century door that you can probably find on Wayfair in such a beautiful building? very disturbing. | Frances being Frances - must be satisfying for an actor to take on a role like this. | @ Coolidge Corner theater, with wine, Chardonnay in a cup and Sauvignon blanc on the coat.

• 卫秀君 4小时前 :

  华盛顿的台词功底太强大了，莎翁繁复精巧的句子从他口中吐出如此贴合，仿佛它们本应存在他的胸腔之中。最近也看过伦敦阿尔梅达剧院版的。科恩嫂这版的麦克白夫人没有了罗南的天真，更添肃杀之感，也就使后来的崩溃显得愈发绝望。遗憾的大概只有口音了…

• 万俟春芳 5小时前 :

  这是话剧吗？科恩为什么拍莎士比亚？没必要拍。

• 婷晨 5小时前 :

  看过那么多版本的Macbeth还是会被一些镜头彻底的惊艳到 足以说明影片的魅力 前二十分钟一直在思考 戏剧和电影的边界 比如这和直播的戏剧差别有多大（尤其是像ITA这种视频玩到飞起 直播每个画面都精心设计无比精彩的直播）但后来也就被折服 沉浸在命运的轮回里了 其实体验挺奇妙的 像看剧的原因在于知道每一个plot point 所以期待的是表演影像如何能真正让我折服 当然剧本本来就是我最爱的Shakespeare之一 Do you believe in fate? Or do you not? And WHEN? 这一直都是一个极为有趣的关系议题

• 德凌青 5小时前 :

  戏剧改编的优秀范本，一方面抓住戏剧精髓，一方面实现电影自觉。视听语言的震撼，使得该片完全不逊色于舞台现场。

• 斋怀曼 2小时前 :

  表现主义风格，戏剧化台词，再次对人的欲望与宿命发出诘问。但几何感强烈的极简空间（布景），浓密的雾气、黑白的反差（光线），角度的选择（调度），都只是视觉的迷恋，缺少意义的配合。

• 丁梦菲 8小时前 :

  场景和摄影很对，但又没全对，感觉像是穿梭于1921年和2021年之间。缺了几分韵律，几分留白，架不起张力

• 井涵畅 1小时前 :

  莎翁的作品现在看来确实跟不上时代了，同样的故事在现代人看来，台词太过晦涩，剧情太过拖沓了。丹泽尔华盛顿的表演无可挑剔。极简主义的场景有的镜头看起来很美，有的却又显得那么简陋。

• 彦美 6小时前 :

  确实拍的很好 但不是我杯茶 评分是个人喜好度不代表质量

• 刀半兰 9小时前 :

  瞠目结舌的视听体验，简直是奥逊威尔斯还魂。表现主义的光影，沉重苍凉的史诗。科恩这次单飞同台竞技胜过了黑泽明和波兰斯基，华盛顿也强过三船敏郎。

• 天歌阑 3小时前 :

  总的来说，该片舞台剧不像舞台剧，电影不像电影。

• 彬骞 0小时前 :

  极简的布景与美到极致的摄影，倒是很好的呈现了舞台效果！让这部戏剧味更浓。而简化的剧情也使故事更紧凑 演绎得也很优秀

• 施梦之 5小时前 :

  被摄影惊艳了两分钟，然后越来越无聊，黑白影像+极简线条+聚焦打光只是加重了舞台感啊，而且为什么丹泽尔的演技越看越生硬

• 博翰 6小时前 :

  用电影的形式拍舞台剧的最大问题就是台词独白，这样脱离生活化的话剧独白一旦在荧幕上用电影的语调念出来既无法给观众带入感又失去了原本的戏剧张力，一星给摄影

• 庚泽惠 2小时前 :

  诗性表现主义摄影和莎剧很搭 《午夜钟声》珠玉在前

• 仁芮欣 1小时前 :

  摄影美术服化道和表演都是顶级的水准，为颁奖礼而生的那类电影。肯定不难看，但没啥感觉。