11世纪末，以英、法、德等国组成的十字军发动了第三次东征，大肆侵略阿拉伯土地。埃及军民在萨拉丁苏丹（即国王）的亲自率领下，奋起反抗。在亚历山大港一战中，击退了十字军的进攻，给十字军以沉重打击。为了收复圣地耶路撒冷，萨拉丁积极准备，联合阿拉伯各国军队，共同对敌。在赫淀山战役中，萨拉丁派主将阿瓦姆夜袭敌营，捣毁敌军的蓄水罐，引敌下山，采用“火墙战术”，打得十字军落花流水。结果，狂妄自大的法军首领里诺被俘，并得到了应有的惩罚。为了实现占有耶路撒冷的野心，法军首领里诺的妻子弗吉尼亚从欧洲请来以英王理查为首的各国援军。十字军凭借战略优势向阿克要塞进攻，由于阿克城总督利欲熏心，卖身投敌，阿拉伯军民虽经苦战，但阿克城最终失守。十字军占领了阿克城，继而又发动了对阿什克伦城的进攻，英王理查急于取胜，动用大型战车攻城。萨拉丁面对强敌，暂时弃城而走，诱敌于沼泽地带，变被动为主动，大量杀伤敌人有生力量。英王理查在惨败之余，企图以暂时停战议和的方式来争取时间卷土重来。但法王菲力普、弗吉尼亚、康拉德伯爵等各怀野心，狼狈为奸，他们一面暗派使者告诉萨拉丁，愿以获得几个城市为条件，放弃进攻耶路撒冷；一方面却又极力怂恿英王立即进攻耶路撒冷。萨拉丁沉着应战，并派遣主将阿瓦姆去同大马士革人取得联系，引进大量液体燃烧剂，用以对付十字军的大型战车。为了争取和平、避免更多的流血牺牲，萨拉丁利用敌人内部矛盾，邀请英王理查朝拜圣地。一心想当耶路撒冷国王的阿塞尔公爵乘机暗箭射伤英王，并嫁祸于萨拉丁，妄图破坏和平。萨拉丁为了表明和谈诚意，只身一人化装潜入敌营为英王治伤，晓以大义。不料刚愎自用的英王理查在法王菲利普等人的挑唆下，为了所谓“圣战”荣誉，非但不听萨拉丁的忠告，反而一意孤行，执意要与萨拉丁决一死战。在阿拉伯军民痛击之下，英王理查一败涂地，终于不得不投降求和、撤军回国。
（作者为本片翻译之一。原文刊载于1980-8-16《解放日报》）
如果真是这么拍，就真的敢拍。
当人们站在道德的制高点，陷入一边倒的信息茧房，反而更容易被人利用。在当下的舆论环境里，拥有清醒理智的头脑，独立思考，也许比一腔热血的理想主义来的更加重要
一股脑未打磨的半成品点子塞得倒满当，
评论生态：敢拍就是好，反转到我没想到！牛比，震撼，硬了。大多数线索的存在都是没头没尾的，根本不考虑美学逻辑学的生搬硬套。节奏剪辑配乐慢镜头渲染全部一比吊糟，靠着zz仇恨和讽刺媒体的题材，自己却在用最讨好观众口味的素材搞了一盘实事大杂烩。160分钟的电影想反映一千本专业著作阐述的理论，涉及的每一个点都是血往头上冲的隔靴搔痒，青春期的智商拍出了这么一部叙事混乱流水账，拿着大针筒子硬生生往你下半身注射西地那非
可能剧本还行，但导演真是太水了，音乐滥用，表演也差。。。
反转再反转，加上配乐很紧张，确实看的一愣一愣。但是人物符号扁平，督查从好人变坏人再变好，完全为了情节反转服务，律师半路杀出来感觉是另一个电影的主角，大反派政客真的肮脏，对比大学女教授真的圣母。最大的问题是主题混乱，一开始以为是督查伸张正义，中段以为是即时正义与程序正义之争，反转到后来发现整个剧铺垫，是为了引出续集。
故事B：种姓制度下寒门博士难改命50连跳；
我们不方便讨论的故事，究竟是什么故事？女性权益？不是的，这只是这个电影的起点，每出现一个反转，人家就向前走了一步。最后你会发现，印度人要讨论问题是我们绝对的禁区。绝对绝对的禁区，只属于我们。
为了争权夺利，这些政治家什么肮脏的事都做了。
印度电影进化的速度让我从脚底到头顶都异常的焦虑
“这就是政治 为了赢我会玩任何肮脏的游戏”。“一旦被这种疯狂所煽动 他们就不只是党员了 他们会成为信徒”。政治家们只会让公众看到他们想让公众所看到的对他们有利的舆论导向 也只允许公众发出他们想要的声音。同时再煽动公众的情绪和热血为他们所用。联想起从去年到现在发生的无数公众义愤填膺但至今依旧悬而未决的事情感慨良多 什么时候我们国家才能拍出如此复杂深刻直面现实的电影啊。P.S.学生果然还是最容易被当枪使的一群人啊。
女性，种姓（阶级），舆论，法庭公正……每个点因为印度的真实数据支撑而都被打响。每15分钟都有一个女人被强奸、三岁女婴奸杀案……这样的国家拍出了这样的影片真的也就印度了。P.S. 宝莱坞虽然不再跳舞，但BGM还是非常有特点，不知道能不能在不久的将来也去掉。
买凶杀人，杀人灭口，
【6.5-】看完回想这个故事一开始到底起始于什么主题，女性主义、社会movement 、法律与正义、后真相、种姓制度、政治阴谋…无数次剧情“反转”的背后也是主题的反转，大部分问题讨论到一半就被另一个问题所替代，两个半小时的篇幅仍然没有一点让人喘息的空间，导演似乎想把整个印度社会都放进影片中，放大每一个相关者的情感，但终究在一次次的抒情、闪回与反转中再而衰三而竭。就像片中法庭戏上的那句台词说的，问题太多，每十五分钟就要高血压一次，直到最后疲惫到无力关心人物与事件的结局。凭借剪辑与叙事诡计造就的人设反转又何尝不是一种后真相时代的叙事常态呢？最遗憾的其实是，这些我们一个都拍不了的主题他们都能拍，但大多都只浅尝辄止了。
瑕不掩瑜。敢于直面血淋淋、尖锐的社会议题并公开讨论，就这一点就值得大声鼓掌。腐败、阶级、种族、性别、暴力、舆论操控，导演想讲的事情有很多，但碍于时长很多情节没有展开，用极其煽动的bgm来快速推进，有点偷懒了。这个容量完全可以展开成迷你剧，详细展开。
所以，这部阿三片看了十分钟，我以为又是探讨强奸问题的（毕竟，这已经是阿三们挥之不去的顽疾了）。看了一个小时，我以为是警察化身法外裁决者的爽片。但是，怎么可能？这部片子长达161分钟，一个小时过后，当我们以为了解了事情的来龙去脉的时候，后半段进入了精彩的法庭辩论，真相层层剥开，反转再反转，激荡人心的配乐，看得人心潮澎湃。短短161分钟的电影，涉及到了强奸、校园腐败、种姓制度、政治黑暗、媒体导向，也深刻的反省了法学理论中很重要的一个议题:实体正义和程序正义哪一个更重要？
媒体报道的真相不靠谱，公众的情感太容易被忽悠，尤其是在自媒体盛行的当下！！！从大学体制警察腐败种姓制度选举政治等等各方面揭露印度本身的问题！！！韩国电影和印度电影已经到了一定境界，敢拍但大佬们从来不改！！！国内的电影无法追求，不能拍不敢拍大佬们为啥要改！！！
用了这么长的时长还讲不好故事不是烂片是什么？豆瓣对印度片真是一贯的宽容，只要题材好，拍成什么烂样子都要捧上天，问就是别人敢拍，那直接看新闻不好？
又一神片，呵呵。
反转挺有意思…还是和之前我评论的另一部电影类似，像是抓住了一个社会典型现象的问题点，然后硬拓展出来的假想故事，还是有一些逻辑漏洞的…如果我们要靠编造完美切题的故事来影射一个社会问题中微小的点（舆论影响观念），然后蜻蜓点水地带上几个幕后剧（各种典型社会问题），这显得有一些过于取巧…
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
