一如既往Aaron Sokins 风格的作品, 用词精挑细选 逻辑繁复严谨(((o(*゚▽゚*)o))) 哈维尔讲话时观者脑海里闪现的是杰夫 丹尼尔同学的身影。。。。。_φ( ̄ー ̄ ) 但是然鹅可是。。。。。本作不是艾伦最最最擅长以当代背景媒体对社会深刻反思的主题,这次挑的是上世纪好莱坞黄金时代虚构喜剧秀男女主角戏里戏外悲欢离合 起起伏伏 女主自强不息(好像也不完全是 。。。。ε=ε=ε=ε=ε=ε=┌(; ̄◇ ̄)┘)妮可基德曼扮演的是喜剧秀里美丽聪明的女主人公
文化差异实在是有点大……本来以为这片的核心是女主如何向公众证明自己不是共产党员,结果其实是讲女主和丈夫之间的事……
我好喜欢最后十分钟(好吧,我承认我就是吃艾伦索金的套路),人物传记+美国当代各个领域的历史+多线叙事+媒体关注+公关危机,这次是对女性人物的关照,事业、婚姻与自我的探索。男女主的情感线真的很出彩,势均力敌的爱情、互帮互助的事业搭档,最终破灭于一张沾有别人口红印的手帕。当一桩婚姻需要被拯救的时候,大概率都会失败的吧。
索德伯格的可爱小片。反派演员蠢蠢的..还晃。
3.5。反杀处理得太简单了些,其他作为类型片是相当不错的,毕竟经典套路现代化。
3.5 整个剧情走向非常诡谲魔幻带些讽刺,最后反杀确实也是爽歪歪。
原来不只是我一个人觉得混乱,后半段才看进去,可能是字幕翻译问题,词听不全,过段时间再看看英文版。只能说的一点是起码人物塑造很好,很形象很立体很丰满,真的印象里第一次看Kidman,此片表演很好。对于我,不是本身很有魅力的演员,但此戏确实撑的起来。
【B+】以疫情时代的语境去再现《后窗》和《对话》的类型基调,却又保持着与前辈们的疏离。真正干涉故事中心的物理窗口仅有三户,只在短暂的视角转换才能提炼出被窥视感,屏幕上的网络窗口也是一种低分辨率的假象,在开场的轴线跳跃中刺破伪装。或许声音才是关键,就像第一幕中对封闭独居状态的刻画,声音的侵入与回避是观众同环境互动的通道,也同样与第二幕中的开放空间进行区分,因为环境音将角色包围,无法逃避,正如疫情下的生活一般。于是索德伯格所擅长的步态影像在这部分里异化为失衡的仰视构图,手持摄影的晃动感却从未逃离作者操控,层层算计下驱动影像不断前进。随后回到室内完成剧作回环,最后的反杀宛如命题作文的切题步骤一般陈旧,似乎不必过分关注科技的作用,摇镜和运镜间不断流动的物质世界才足够动人。
重看
全片除了展现演员台词功底的牛逼,别的没了。
中等成本的网大,舒舒服服把钱赚了,索德伯格还把摄影剪辑全包了。
用一种mv的方式轻松拍了一个很有隐喻意义的小故事,what keeps you at home is not Covid.
表演很赞!但是电影实在是不好看。妮可虽然明显脸僵,但演得还是够传神,电影没有她的表演会失色更多。可惜整部电影没有给她更高光的表演时刻。巴登那个影帝提名该给小李子。
这种还有点心意的小品作业又看到索德伯格多面体之小成本制作精气神。把监视与窥听玩出新花样除了继承了《后窗》的衣钵,还引入了技术专家政治论调并将技术道德引向了连希区柯克也无法设想的黑色讽刺与未来陷阱,这大概就是作者与时代一起重力坍塌形成的道德觉醒。
小巧可爱的当代“B-movie”,和《零和一》一样殊途同归地找到了数字世界的物质性。
前面挺有意思,有点想希区柯克 电话那个电影,她为别人求救未果,就让人联想后面她自己会不会遇到危险。然而到了后面……what the what ? 结论:人工智能可以的,是人不行……好吧。
2. 办公电脑Windows,个人电脑MacBook
熟悉的台词密度,果不其然是索金的手笔,但没想到他的片子也会沦落到需要演员去捞的程度,剧本确实太一般了。作为男女主双提,巴登的感觉相对差一些,妮可基德曼毕竟戏里戏外两副面孔,有点交了两张卷子的感觉,会加一些分。影后8,影帝6
当年,曾陪家人看了很多集‘ I Love Lucy’。两位主演都很努力,表现得不错。但这部传记片营造的凝重气氛,感觉与’I Love Lucy’的轻松欢快,不大合拍,
2.5/5
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved