但是画面暗过头了，估计激光幕看起来会好一点。
看了其他评论才想起来，影片最开始有一些蛇的意象的刻画；中间有飞蛾的意象。反正，蛇的出现是挺败笔的。
水在影片中是一个不可忽视的要素，无论是河水还是雾，都包含着一种不确定性和可能性。最令我印象深刻的是在水下拨开尸体的那场戏。水不仅仅代表的是这个情境的暧昧，也包含着一种导演对战争的反思。这种反思也可以从片中的国民党俘虏和最后的士兵身上看出来：究竟是什么使人反目成仇？不足的地方是角色太扁平了，队长这个人太红了，简直就是没有一丝怀疑。其实小哨子令我想到了伊万的童年，虽然二者并不是同样的主题。另外，大家宣誓要一起去炸军火库的时候其实有一种乌合之众的感觉。给三星是它带着镣铐跳舞，在三星里包含着我对把电影作为一种宣传工具的叛逆。
满🌟给诗意和形式芦苇漂荡的真的很诗意水中幻想也是唯美的就是真的黑！残缺的尸体给早场包场增加了恐怖片的效果最后齐心协力口号式的立flag真的对于依旧无法完成在人性的刻画和诗意氛围中的平衡不过战争中的人性又何必多言呢？
失望，槽点太多，斯坦尼康摄影莫名其妙的秀技，后拉的镜头顿挫感太跳戏，基础的操作都不熟练。一些镜头舞台感还算不错，故事也一般，对话幼稚。最后的红色渲染也没什么创新性。完全沉浸不去，学生作业的水平。
感觉像看了个大型的毕业联合作业…… 有别传统战争类型片的艺术探索，只是这样的摄影风格和分镜设计对于此类型电影的加成肉眼可见并不大，这样影片的成就更多的是在于开发出另一种可能性吧，个人还是蛮喜欢这样形式的表达的。
逆行在悲凉大山深林深处的孤勇者
画面和构图很美，节奏很缓，叙事风格挺诗意的，但也导致情绪比较抽离，不是那种代入式的故事。
新瓶装旧酒：用并不精致的（伪）风格化摄影和美术去包装一个老套的故事。剧情上学1917，视觉上学伊万的童年，但是1917的缺点全学了过去，老塔连皮毛都没学到。
#BJIFF 应该是今年看过的电影里影调做的最好的。导演说致力于电影本体的研究，实话说一线的教师能把电影拍成这样，不容易。真实战争面，共和白，血雨洗刷。拿最佳摄影应该有戏
为了救另外的几百个人，甘愿把自己化为名字。那另外的几百人，他们是为了救谁，而又去战谁呢？谁是手足，谁又是敌人？建构性在小孩子身上还没完全体现，他并没有把你和我分得那么清楚。最终你和我之间的区别也就是谁先开枪罢了。一场浅层次的认同之争，过暗加梦境化的处理让人分不清。
6.20南京后窗交流场 1.拯救大兵瑞恩的中国版、集体主义版，试图从这样的小切口入手是好的，但是主题全靠台词cue，没能很好的融进故事里，也许还是惦念着主旋律的格调吧 2.颜色用的确实不错，黑中带蓝，群山薄雾，符合中国画的意思。结尾处血一样的红雨滴落到脸上全片最佳。但好看画面不等于好的摄影，组合在一起显得有些故弄玄虚了3.导演说声音全靠后期做，其实不需要他说，任谁也听得出来。刻意的方言、粗糙的声音，本就晦涩的画面配上种种不同步的台词，实属在挑战观众了 4.记一点细节：枪的设计。开向观众的、背对观众的、横对观众的，音效很激烈的配合着，印象深刻。枪代表孤军小战，和大的战场是分裂的，好像能把观众和一条条实体的生命联系在一起，我很喜欢。
看了其他评论才想起来，影片最开始有一些蛇的意象的刻画；中间有飞蛾的意象。反正，蛇的出现是挺败笔的。
电影的镜头拍风景很美，但是镜头的推动不太行，我没有看清楚过几个人的脸。还有就是太暗了，费眼睛。
黑白片不像黑白，彩色片不像彩色，故事讲的也乱糟糟
还问了导演个问题
也不是难看…就是画面摄影什么形式上看起来还可以，就是…不好说
1.最大的是声音问题。跳瀑布的特效很假，人物的喘息声太假，小孩从远处走来和大人的音量一样， 篝火的贴片音效太一致太假，老鲁在山洞里的声音要把耳朵弄聋 没有回声 特别平面 没有远近的层次感，声音没有方位感 音量大小来源一致 拟音特别差 对白混音混出电音
整体黑白灰的色调非常符合影片的战争故事，唯美且富有艺术性，烟雾笼罩下更增添一丝丝魔幻感觉，非常值得一看。
受宣传“诗性电影”影响，抱着一种奢侈的期待去看这部主旋律，有意的和《伊万的童年》做了对比，发现本片所谓的诗性仅留存于画面形式上，文本仍是“纯粹的”战争，节奏、意象也未跳脱出类型的框架。必须说出，导演有意营造的动静统一被拙劣的斯坦尼康毁的一塌糊涂。很遗憾没有在片中看到我军排泄的场景，刻意的性别命题也过于神圣。人只是像人而已。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
