还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。
看到护理中心里的老弱病残，没有任何防护装备，得不到政府的任何帮助，只能等着一个个死去，然后被摘掉房门上的姓名牌，这是英国真正的至暗时刻。
在一颦一笑中溺死，少了清冷疏离，多了温柔真诚，美到失语，阳光也偏爱。女神在洪导的摄像机前越来越松弛自然了，让我们说谢谢洪导，无所谓世俗，请你们一直甜下去。
这是个啥？送到戛纳是为了个啥？……不是粉丝我为啥要看！？
是，它是一种不同于主旋律的视角，但确实也不够好；尤其那个急匆匆让警察出现的结尾，仿佛就是为了安排朱迪那一段愤怒质疑英国政府的台词，那般无力却又设计感十足，那一瞬间我想到了肯洛奇，但很遗憾，本片导演永远都不会成为肯洛奇。
表演真厉害，口音也是真的重，care homes在疫情中是真的惨。这类外观就像普通house的care home好像还真是不少，类似于社区养老中心，难怪剧中会说他们是居民而不是病人。
所以别说“战胜疫情”，太妄自尊大和避重就轻。那么多撕心裂肺，那么多人永远不可能回去，那么多不计数不具名的逝去，都真实地发生过，我们已经输了。人类没有战胜困难，人类只是习惯了习惯。
天呐，太喜欢了，从头嘴角上扬直到结尾，我爱疯了这部电影！！！！！！！
以小见大，没有歌功颂德，只是极端情形下普世的渺小无力。柔软的Tony，半夜被叫醒帮病友翻身，在护工面前羞涩地冲淋浴。两个本色口音，Jodie今年真劳模。
理想归理想 其实大伙儿心里都清楚 众生永不会平等 命在这世界上是有分尊卑贵贱的 而这一心照不宣的事实在资源有限时会以特别残酷的方式凸显出来 有头有脸的角色虽不能用名利直接贿赂死神 但最好的药物和最贵的病床至少给了他们一线生机 而无关紧要的小人物就只能用尽全力如脱水的鱼般绝望地喘息 而每个冰冷数字背后 像这样的痛苦和精疲力竭都值得被不加粉饰地诉说和呈现 (以Jodie Comer的可塑性和目前后续资源的势头 拿影后应该只是时间问题)
也只有洪常秀和金敏喜能做到这么无缝衔接的戏内戏外互文，带来一种“元宇宙般的体验”：片尾放飞了，因为金敏喜太美，导演索性把黑白调成了彩色，他们好像少年情侣尽情表白。一方面我深深自我怀疑，这是可以嗑的吗？另一方面又不由自主嗑到。人与人的际遇如此神奇复杂，这怎么不能是电影呢？
同样是讲疫情，以小见大着实写实，比什么“时代的xx普通人xx大山”空洞的语言更震撼。
来人，把那个硬要扯些故事情节的醉诗人叉出去
从有疫情以来，看过的最棒的讲述新冠疫情的影视作品，导演有着非常成熟扎实的以平淡细节见真情的功底。看似平淡的生活，处处打动内心，我几乎从头哭到尾，可能曾经历过照顾垂危的亲人，感触特别深。Jodie comer的演技真的不错，在这部电影里看到了她还原自己的利物浦口音。什么时候我们歌颂医生的影视作品也能像这样深入真实的以小人物去探讨呢？这电影的摄影很有特点，都是中景之后特写，特写后还一直拉景别，一直拉伸到景别模糊，再慢慢回。挺大胆的。
聚焦第一波新冠疫情的应景英国剧情片，护理中心小人物在疫情下的命运交结，没有歌功颂德，没有众志成城，没有英雄主义，没有大爱无疆，但看的就是真切又现实，它告诉我们体制都是有问题的，而只有人性的温暖才能化解那些困难。西方都是从个人这个角度拓展的，而我们，正好相反。
这个世界上终于有人把镜头中的爱和现实的爱结合得不漏痕迹并展现给世人了
最后金敏喜美哭
大概是看的第一部新冠影片
可以看作洪尚秀对电影本体论的当代挑战：人均创作者的时代，要不要重新定义电影？如何重新定义电影？这部“电影”根本是90分钟的vlog，应该送到戛纳那个不明所以的“线上短片单元”参展。影片提出的问题是有意义的，本身也不算难看，但洪尚秀你拍了几十年电影了？只能拿出这种影像叩问电影的根基，未免太愚弄电影这东西了吧？p.s. 洪尚秀的电影越来越惹人厌和一些浅薄的观众（无论正面还是负面评价）很有关系
所以全程用长焦镜头是因为防疫考虑而做出的牺牲吗？另外，利物浦口音也挺有意思的（虽然听上去已经是另一种语言了……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
