被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
堪比登堂入室，立意独特，开篇轻巧，特别好看，很有登堂入室的感觉。
剧情走向一脸懵逼，女主身材无懈可击。看完只想说“册那，什么玩意儿！”
题材是好的，立意也是很好的，感觉就是功底还不够orz
双方无论善恶都犯了个致命错误，那就是以上帝视角观察后的代入和干涉。无论神话故事里的神仙，还是动物世界里的摄影者，大家公认的一个规则就是只观看不干涉，干涉的结果就是破坏了原本的规律，以至于对双方都带来直接或间接的伤害。所以说作为普通人来讲偷窥最大的伤害通常不是被窥者，是偷窥者，没有强大的意志和理性很难不深陷其中，这也是职业偷窥者例如特务机构所必须训练的。所以说请慎重。
自由是甜中带苦 风的滋味新鲜又带点咸 我们笑着 双脚悬空 我们跳舞 不停跳舞 我们是自由的 我们是坚强的 我们是永恒的
妖魔化有天分的女性，再割掉她们的舌头，打入父权制牢笼。
偷窥对面专业的摄影师？看到对面是摄影师第一反应不是买窗帘？结尾实在没有必要。
还行，剧情也比较合理，现在的人谁不是那样呢，对别人的八卦比自己的生活关注更多，嘴上说的是为正义，实际上是为什么自己知道，现代人处处要授权，用任何app首先就是一堆授权，谁认真看了，就算不合理不同意那也没办法，直接被踢出去，所有的app都是，那么问题来了，不用app还能正常生活吗，不能，只能被绑架授权了，那你到底授权了什么你知道吗。对感情的态度也逐渐开放，开放式婚姻，开放式感情，最关键的维系关系在利益合作关系，中国这事比较少没摊明面上说，实际上的，大概只是单方面对女性的约束了。婚姻中男方的出轨数不胜数，比例不敢看，女方的出轨也不少，要承担的风险是社死/物理死。还有租房的事，不得不签订不合理条约，租个房子窗帘都不能挂。反应了不少现代人需要面对的事，主要是演员们都比较年轻漂亮身材好。
太婊了太婊了
新时代伊索寓言。
3.5 整部电影看得很压抑，但完成度还不错，尽管前面节奏过慢导致最后的高潮一闪即过。Mélanie Laurent作为导演来说，算是一份不错的作业。
前面还行，后面结局实在太拉胯了，复仇的部分实在多余
前段揭露人性的欲望，偷窺就像個深淵。當你得到一樣東西，就想著還能得到更多，卻不知這個深淵的危險性，會造成多大的傷害。
…治安已经好到家门口捡瓶酒带回来就喝的地步了吗？这个结局真是让两个小时的铺陈前功尽弃，连夸最后一次翻转之前部分的动力都没有了。走开。
戛然而止就太好了，为了反转而反转的结局反而降低了格调。
humanity cannot be tested
时长2小时，画面高清。近两年新片，有肉，评分6+按理说应该是个好片，但是1.女主是吃饱了撑的闲的难受么？2.他们国家的男女是太单纯了？还是内心太脆弱？发现另一半出轨就不活了？一个男的竟然还上吊，把你能耐的3.女主换个发型这意思是告诉观众“我黑化了”？活该！4.结局的翻转比女主的演技还刻意！
女主一脸萝莉的样子，可真的是...深藏不露...
好看，特别是结尾的高潮，看完才知道导演自编自导自演，太有才气了。故事的隐喻很明显，很幸运地生活在这么自由平等的时代。
本哈迪身材是不错，脸真娘炮，女主这胸，有一说一，绝了~
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
