被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
女性的视角，最能体现影片的主题，全世界都一样，古代的女人实在可怜又可悲，而最后的决斗，双方都只是为了男性的尊严，而女人即便有在强的反抗世俗的意识，也只能像一只无助的羔羊，听天由命
结构上三方面对称，内容上并没有做到，主要是第二男主的爱情描述实在过于自说自话了。即便如此，依然不能说导演插旗在女权这边了，罗生门结构强调的就是对主观叙事的反思，甚至包括对女性话语权的反思。插旗的是观众，不是导演，就看观众能不能反思自己的主观叙事了。
这片票房如此惨淡也不是没有原因的，表面上是吸引男性观众的血腥暴力战争决斗元素，内核确实对男权控诉讽刺的女性主义表达，在商业上确实不管哪一方面受众都不讨好。
7.7/ 尖锐的、让你质疑历史叙述者的电影。反了所有古典英雄主义叙事，没有悬念，没有阴谋，所有在曾经文学艺术作品里这类所谓“复仇史诗”中英雄的“正当利益”尽是丑陋，所有浪漫主义都是虚伪，他们以上帝之名决斗时，最高贵的也就最卑鄙。吸睛的、提供类型爽感的是最后的决斗，但在整个叙事上，最没有意义的也是最后的决斗，被浪费的精力就是最大的讽刺。主创和选角也是亮点，不止是雷德利·斯科特，这也是达蒙、司机和本阿弗莱克对于他们自己以往荧屏形象的彻底嘲讽。雷德利斯科特在1977年第一次决斗，2000年第二次决斗，2021年最后一次决斗。相比于曾经他镜头下的蕾普莉、塞尔玛路易丝、女兵简，这次不再把女性按照男性刻板印象强硬化，应该算是男性主创团队下所谓女性主义电影的进步了。
实属洪尚秀和黑泽明合拍版角斗士了。雷老头真的牛逼这个岁数了还搞的出精雕细琢版小格局史诗。/7.9
可以到9分的电影，虽然很多评论觉得啰嗦琐碎重复，无意义的铺垫过多。不过挖彩蛋找不同，也是深度电影的乐趣之一。单纯就挑三段看似雷同的场景和运镜剪辑里，找细微差别，挖掘人物主观心理，就是一篇景然有趣的长文。到玛格丽特自述的时候，本片的立意和品质感陡然勃起。为什么一贯的好莱坞电影对于情色镜头都会有适当的表现，而本片几乎没有，即使是重口强奸的镜头也一点都没有多给。那就是出于女性主义立场，不满足男性观众的口味。不然两边不讨好，一方面是女性主义觉得裸露镜头是对女性的物化，对男性的讨好；而男性观众又觉得女性主义立场是对男性的冒犯和控诉。包括格力斯强奸玛格丽特时候的镜头，动作粗鲁傲慢，且时间飞快，也是对所谓自命不凡的采花贼的反讽吧。其颠覆性不仅仅在于对那个时代男权思想的抨击，即使在今天依然有申诉表达的意义。
罗生门？还是金刚川，不明白一个故事演三遍有啥好处，反正时长是翻了三倍
Marguerite给出了答案，而电影所呈现的也让这部电影成为我眼中最好的女性主义电影，不可多得。
一个女性的生命和清白只能由两个男性的决斗来决定，而他们决斗却只是为了各自的声誉。
罗生门视角揭露人物的心灵运作：从莽夫的视角看到委屈，从弄臣的视角看到征服，从女性的视角看到禁锢和失声。近乎同机位来比较记忆的偏差，男性自我美化的过程暴露无遗，保守示好曲解为媚眼如丝，狼狈丢鞋曲解为欲拒还迎，而男性的一切行为都恪守了荣誉。为什么拼死上诉这一段，回应了metoo质疑者的问题。听耐观影说历史上女性发起上诉没有记载，但我不反对一切历史都是当代史。
感谢豆友提醒，忍到这部出资源才开始看最终章；虽然村花真的不是我心目中的雪代巴，也演不出和砂糖的姐弟恋感，毕竟最适合剑心的砂糖在这部也很难再有十几岁的少年感（这可能也是为什么影版的剑心和OVA版迷惘的状态和角度不太一样）；虽然电影和OVA走了不同的风格，但几乎完整复刻原作的拍法以及得当的调整让文戏完全立住了，刀与刀鞘、小人物在动乱年代无论怎样都守护不住微小的幸福。多颗星给我当年最不看好这部能被拍出来没想到却被打脸，以及给我最爱的没能在乱世中守护住幸福的巴和剑心。
《罗生门》式叙事，中世纪男性成王败寇的权利斗争与女性身不由己的命运哀歌。
对比这两天的新闻来看，更显出这部电影的好。
非线性章节故事从两个角色视角下手，因为一个女人的罗生门。中国有句古话：好吃不过饺子，好玩不过嫂子
罗生门与中世纪女性自我觉醒 如果作为悬疑故事的话 剧情尚未结束但比起导演另一部中世纪史诗巨作《天国王朝》还是差了点距离
emmm，如果为了女权而打高分的话，就不值当了，电影本身略显笨拙
p.s.我不理解，这片不配提名小金人吗？
电影是好的，但当下这种气候，这样的叙事也过于安全保守了吧~
可以到9分的电影，虽然很多评论觉得啰嗦琐碎重复，无意义的铺垫过多。不过挖彩蛋找不同，也是深度电影的乐趣之一。单纯就挑三段看似雷同的场景和运镜剪辑里，找细微差别，挖掘人物主观心理，就是一篇景然有趣的长文。到玛格丽特自述的时候，本片的立意和品质感陡然勃起。为什么一贯的好莱坞电影对于情色镜头都会有适当的表现，而本片几乎没有，即使是重口强奸的镜头也一点都没有多给。那就是出于女性主义立场，不满足男性观众的口味。不然两边不讨好，一方面是女性主义觉得裸露镜头是对女性的物化，对男性的讨好；而男性观众又觉得女性主义立场是对男性的冒犯和控诉。包括格力斯强奸玛格丽特时候的镜头，动作粗鲁傲慢，且时间飞快，也是对所谓自命不凡的采花贼的反讽吧。其颠覆性不仅仅在于对那个时代男权思想的抨击，即使在今天依然有申诉表达的意义。
本片的优点集结于展示男性对于自身以及自我行为的臆想性美化，将女性当作财产以及生育工具的麦迪文和风流并觉得“No means Yes"的司机的视角中从来只有自己，嘲讽二人伪善。但三条线的信息差很小，主要是展现不同的情绪，因此重复的观感并不算好。很理解为什么老雷要特地标出真相，但这从纯文本角度出发是很无力的一次标记。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
