Directed by filmmaker and scientist Christi Cooper, YOUTH v. GOV is the story of America's youth taking on the world's most powerful government. In 2015, twenty one young plaintiffs, ages 8 to 19, filed the lawsuit Juliana vs. United States, asserting a willful violation of their constitutional rights in creating our climate crisis. If they're successful, they'll not only make history, they'll change the future.
用人不疑,你坏了人家还踢了人家,那十七年,应得的。
3.5 卞成贤自不汗党以来的野心越发明显,操刀正剧历史(虚构)事件里的说客与政治家的形象,受欲望吞噬、无所不用其极的影子&自有底线、理想主义、自下而上的梦想家,工具的价值是社会环境附加的还是载体特有的?这个问题仍然没有得到答案,电影在金成为候选人后丧失了焦距,卞缺乏了终结故事的能力。另:薛景求的表演隐忍克制,李的表演匍匐激烈,但我果然更喜欢卞镜头里的韩宰虎很多。
这就是韩国的梅长苏和靖王啊,大义总统配腹黑谋士。但给金大中安排的剧本太水了,那样小把戏就能给离间掉,虽说史实到底如何不得而知,但搞政治不会这么单纯
影片结尾肖长达等红灯时逆行而往最后投入黑暗之中,正是全片的中心思想,得不到就去毁灭它,韩国在类型片上已经无敌了,尤其是政治片!
过于电影手法,起承转合都太电影了。流水线作品,缺少情绪。
在古代,
韩国政治传记类电影,除了讲历史还讲人物,情感才是故事的灵魂,两位男主是上下属也是朋友同僚,可是做事的方法伦相反,最后朋友反目,一个简单的故事,加上了政治的元素就变复杂了,韩国导演特别擅长在类型电影里塑造有血有肉的人物,讲述人物之间的情感,而很多类似的电影为了追求快节奏和商业性,往往会把重心放在如何更快更刺激的推进故事线,而忽略人物本身,这就不太合适了。
若政治真到了可以“为达目的不择手段”的地步,那么这些政客总有一天会以国家的名义牺牲人民的利益~胸膛里的良心远比围栏里的鸡蛋更重要~
很一般吧,还以为能看个韩版纸牌屋,结果感觉截取的片段和强调的核心价值可以说太平淡了,剧本撑不起角色原型,有点儿戏。
韩国人在影视作品表达诉求的东西,永远是他们可望而不可即的东西。
能把政治剧拍得像悬疑片也只有韩国了。其实虽然看起来金像是个正直的政治家,但最后爆炸案的悬念也是为了推翻其人设,政治家中国式政治家,包括对影子的遗弃,实际上也是为了防止将来被篡权之类吧。最后两人在小饭店相聚有点多余,当然也可以看做是金那啥还要立牌坊~
李善均表演还胜过薛景求,毕竟一个性格分明的角色更出彩。
糟糕的翻译,复杂的人名,地名,导致我没有完全看懂,但一大部分归结于个人对韩国的历史不太熟悉
昌大第一次回归他向同事说,我们不是为了金大中而战,是为了自己和人民。党内胜出后,标语是金大中做不到的人民可以做到。金大中解雇影子,说我是为了人民要有所不为。每当(韩国)政治家说说我代表人民,都是代表自己。卢泰愚团队找到影子,影子说在野党肯定不会赢,因为他知道在野党的两个党魁不会单一化,民众还是自己,他们一定会选择后者。所以知道金大中说,“当时我应该放弃竞选”,昌大才觉得这个终于能面对自己的人,可以继续同路了。
依然是躲不过cliche的无聊政治小品
本就是韩国民主化进程中最波澜壮阔的时期,但就电影本身来说前半段观感一般,类型化处理也有待商榷,后一小时才渐入佳境
亚里士多德说要致力于正义的秩序,城邦以正义为原则。柏拉图说为了正义可以不择手段去实现。柏拉图是亚里士多德的老师。双男主戏,都是为了结束独裁、实现民主的目标,但手段大相径庭,在首尾呼应的“偷鸡蛋”一事中就可以明显看到处理的方法不同,大概也是理想主义者与现实主义者的区别吧。演员都是好戏之人,“民主选举”的相互倾轧、尔虞我诈、勾心斗角也足够精彩,可惜看的是机译字幕,减一星。。。
双男主表演出色,导演调度优秀,要说遗憾,还是韩国电影的老毛病——虽然政治充满了戏剧性,但也不必那么多戏剧性,还有脸谱化。不过,没有戏剧性和脸谱化,那还叫韩国电影吗。
高丽国政治类型片的标准产品,一切都合乎标准,经典款。
以金大中为原型的政治类影片,为达目的,不择手段,然而现实只会更加黑暗不堪。薛景求和李善均的组合无比丝滑。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved