确实有点虐。Jodie Comer演技真好，Stephen Graham正常发挥。看完想起Ken Loach。作为TV movie，我突然想起来如今国内电视、电影好像再也不拍底层人民了，尤其电视，都是光鲜亮丽的都市中产呵呵呵。
电影也直面控诉了这种无能 不做为
你看得到，但你得不到，你能感受到，但你仅仅只能感受到，洪尚秀的电影，愈来愈偏向他心里那个自卑的小人儿了。
洪常秀在宠老婆这一块超越了咱们早年的国师，不过主题仍是洪常秀的思考，电影仍是工具，生活才是一切的起源。
洪现在量产片子纯粹为了炫너무예뻐吧，无语了一部赛一部匮乏，一些前作魔力消失得无影无踪。瓣高贵影迷对其他独立导演吹毛求疵对洪百般吹捧的两幅面孔真是腐朽到惹人发笑
更多在于小美女当护工的养成记。然后控诉一下新冠控制失败的国家。
金敏喜的笑容就像暖阳一样消解了前面所有谈话间隙的沉默不语中积累起来的尴尬，色彩突然出现的画面瞬间显得她眉目如画。
金敏喜拿着那束野花等等等等的从屏幕前走过来的时候，瞬间沉沦，这么美丽的画面必须得是彩色的。
笔记：41:58——镜头拉近使人物们在画面中的面积占比更大以表现人物正在建立亲密关系。
洪常秀影片的魅力很大程度上来源于对日常状态下人物“情绪异动”的瞬间把握，又是一通尬聊闲聊无聊偶然街角长镜惯用的洪氏黑白叙事调调且御用小姐公婆总是拿奖到手软。
她们拍了一个47分钟的短片。金敏喜捧着花，害羞的甜笑着走来。
One of the first wave (pun intended) of COVID-inspired drama. It highlights something well-known but starts from a small life-like scenario. The critical commentaries (esp. at the end) aren't always subtle, but they do show different philosophies and approaches to carework. Favoritism is bad as well as negligence, though one leads to more suffering
这个电影或许更适合现在——后疫情时代局部的大爆发中。
可以看作洪尚秀对电影本体论的当代挑战：人均创作者的时代，要不要重新定义电影？如何重新定义电影？这部“电影”根本是90分钟的vlog，应该送到戛纳那个不明所以的“线上短片单元”参展。影片提出的问题是有意义的，本身也不算难看，但洪尚秀你拍了几十年电影了？只能拿出这种影像叩问电影的根基，未免太愚弄电影这东西了吧？p.s. 洪尚秀的电影越来越惹人厌和一些浅薄的观众（无论正面还是负面评价）很有关系
切入点很棒，对准新冠疫情下最脆弱、最容易被抛弃的那群人，不能深刻感受Sarah的绝望，毕竟我们大部分人在疫情严重的时候都被保护的很好，但是知道新冠改变了很多人的命运，让原本就很艰难的成年人的生活变得更加雪上加霜，珍惜当下吧。
还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。
让我们听不见一分钟
hhhh单说电影比较喜欢喝酒前的部分，但最后的结尾！攒动着爱意。这是一封导演给金敏喜的情书，像阿萨亚斯拍曼玉，戈达尔拍安娜，爱～～就是在流动啊，我还是被这种真实的情感打动了。（有些人就是有“魅力”，这个词在电影中反复提到，她确实有，我被美晕了…
看似随意稀松平常的影像，洪老头其实拍的很精巧。巧妙的遇见，拍摄的留白让故事充满了洪式的美感。另外要说的是，看洪的电影一直有种很强的参与感这部尤为强烈，感觉你就在对话现场（或许我们都像拉面店外的小妹孩）下一秒就可以打断人物的交流，但是你不忍。/题外话：“确定了人选，然后我才动笔去写”，或许这也是洪老头对金敏喜的告白吧；都说是洪常秀成就了金敏喜，但后者又何尝不是洪的灵感缪斯呢，洪这么高产和他遇见金是脱不了干系的。
没有很喜欢 小说家的电影 也没看睡着。洪尚秀喜欢做实验，这一部想看看演员在没剧本的情况下能聊多久，反应会是什么。主要是演员没找对，如果请罗永浩来演，能把摄影机聊没电。。。。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
