同仁堂被撤销称号 高清

评论:

• 嘉涵 3小时前 :

  看到结尾电影院里哭成一片，后排一个男孩子不停抽泣。真实的故事最感人，真实的情绪最动人，在我也即将成为妈妈的这个特殊时间里，旁边坐着妈妈，肚里揣着孩子，这场电影我大概一辈子不会忘。

• 励振荣 9小时前 :

  有人说作为一部电影拍很烂，但是电影的本质是什么，不就是传达信息吗？贾玲能够沟通这种方式把对母亲浓烈的爱意和遗憾表达得淋漓尽致，作为观众我感受到了。这部算是春节档唯一合格的影片了吧。

• 彦依 6小时前 :

  欣赏贾玲，赞美沈腾，张小斐前途无量。但是，这个故事就是不好哭也不太好笑，不喜欢。（弱弱的说）

• 图门涵亮 9小时前 :

  哭完了，还是要知道，这个世界是机会主义者的，片里的人一旦没抓住机会，人生就废了。。。

• 卫立叶 4小时前 :

  时代是给定的，感情是真挚的，希望日子越来越好吧，苛责物质不发达情况下的亲子关系没太大意义，何况贾玲意不在此。有抬杠的工夫，不如多关心一下亲妈。

• 亢宛妙 6小时前 :

  两星给比想象中好的完整性和情节设置。这的确是女性拍女性的作品，但内容跟女性没有半点关系。拍母亲的题材完全可以拍得更深入，可以融入更多的时代、家庭元素来勾勒母职角色的社会处境。但这部电影仅仅止步于“妈妈再爱我一次”，也就只能是个贺岁档合家欢无脑片了。

• 务星晖 8小时前 :

  为什么不第一时间发现劝妈妈不要结婚或者不要生？

• 单思彤 6小时前 :

  看得出融入了真情 可惜还欠缺很多啊

• 仇梦蕊 5小时前 :

  欣赏贾玲，赞美沈腾，张小斐前途无量。但是，这个故事就是不好哭也不太好笑，不喜欢。（弱弱的说）

• 僪梦槐 5小时前 :

  陈赫好腻，受不了！

• 家景辉 8小时前 :

  对于贾玲来说已经很好了，但对于电影本身来说，还是略显粗糙，也许是因为年代久远的关系吧！

• 乜晓桐 9小时前 :

  社死现场就是和妈妈一起看，她笑了我哭了……感觉是一种生理反应，想到贾玲从小品到电影始终没法化解的遗憾，就有点唏嘘。电影虽然小瑕疵也挺多，但还是讲好了一个故事（对国产电影的要求就这个要求）。不过洗脚时也和妈妈讨论，她觉得一个母亲肯定会天然爱孩子（并声称她不是在催生），但我说这个世界不爱孩子的母亲也不是不存在，我们身边没看到并不代表没有，电影表现的只是一个单一的维度。如果没有片尾那段煽情可能会更好。

• 尾明明 5小时前 :

  哭之笑之，是可以沉浸的情感体验，所以给到四颗星。但是一切的感动建构在死亡之上，就像泰坦尼克号沉没才让爱情显得伟大，李焕英的去世才让亲情显得伟大。如果船不沉，杰克和露丝可能会为了孩子的学费吵架；如果李焕英不出车祸，可能现在正催着未婚的贾玲找对象。但凡活着，万事归于俗套。所以我很不同意用死亡的逻辑争取活人的感动。如果可以，我更希望李焕英为自己活着，我希望他花钱坐了那趟公交车而不是省钱走路过得如此苦情，让大家少一点亏欠感吧。

• 卫炳申 9小时前 :

  3+1，多一星希望雅俗共赏的电影起码能做到这个样子吧，笑点低没什么，但不至于像开心麻花之前作品那样令人不适。不能从“电影”角度来对比，文本唯一高级的地方就是文艺汇演的荒谬表现，设定上唯一突破就是结尾的“反转”，只可惜用力过猛，沦为煽情工具。

• 嘉锦 5小时前 :

  惟悲应心，乃可融圆明於众生。

• 匡雅珺 6小时前 :

  我觉得贾玲很了不起，真实的爱，观众是感受得到的，这是电影的意义，超越艺术、商业、科技，这是一种情感，比那些前者更难得更有价值。能引发观众如此广泛的共鸣是对电影最大的认可，你说这煽情，我也可以理解，但电影不能光凭借手法和技术来评价好坏，电影背后蕴含的初心和情感更值得称赞。毕竟，大众传媒不代表不说人话，电影也不代表技法大于情感。有的情节和人物没多大意义，客观存在的问题也不用回避，因为小小的瑕疵掩盖不了绝对的成功。（我™最讨厌感动到哭的时候有人在那阴阳怪气调侃有什么好哭的，我笑点哭点都低也不代表我电影素养低，总想着自己标新立异是最幼稚的做法，而且说别人幼稚的人自己也不会成熟到哪里去）

• 摩梦山 1小时前 :

  反向爽片。當然會哭，你用風油精塗眼睛一樣會哭，那是本能。

• 夔嘉石 2小时前 :

  牛逼！笑的时候让人开怀大笑，触动的时候让人眼角湿润。整个电影的立意也很好，在女性导演的电影中，英子年轻时简直太美了。结局的反转让人震撼，牛逼！

• 方静枫 2小时前 :

  感谢有位友邻的短评提醒到我了，我被戳中的点不是为母爱，是能够被坚定的选择且相信。整部电影宛如那块补丁般笨拙的真诚，但它不刻意讨巧，有的真的只有那份珍贵情感，因而比夏洛特等喜剧都让人觉得舒服。但是剧本上也还是有挺多缺憾，比如为了铺垫最后的反转前面太多设计是有些累赘的，整体的影像思维比夏洛特略强一点，比如色彩转换运用。看完的情感里竟夹杂了一丝对电影本体的思考，电影真好，人可以用它造梦弥补遗憾，可电影终究只能是电影，不能替代人。

• 厍欣畅 5小时前 :

  我承认，共情的哭点很准确，来不及告别的亲人，所有不曾兑现的许诺是未亡人的包袱，而神迹般的重逢则是一种纾解；我也承认，有没有出息不该是同一的标准，至少电影这一诉求是对金钱所建立的阶层壁垒进行发难。但，“第一台电视”所象征的物质平权，却进一步遮蔽了深层次的特权特供、资源争夺的结构性矛盾，电影的批判性也因此被软化成个体相互使坏的揶揄，并放大局部的恶来讨好观众，而人性的内耗，也即“出乖现丑”成为驱动剧情的唯一的力。所以，任何一个清醒的头脑都会认为这样的耍宝、撒泼式搞笑并不具备智力含量，视觉审美的过关也无法拯救特定历史时期的镜头的失焦，和样板戏式的宏大叙事。也许，我们认为不好笑以及太好哭，恰恰是一切的“不好笑”和“太好哭”都是意料之中。情绪都是千篇一律的模式化，你会容易对被叙事所算计的自己感到厌恶。