泡泡完整版免费观看电影 高清

评论:

• 梁振 8小时前 :

  无人机是飞爽了，但是跟剧情很难说有多大关系。比起塑造女主人设，不如好好说说杰克的反社会人格。抢银行抢得这么不严谨，我还以为他注定会失败，可是杰克为什么是深谙FBI行事风格的人设，我不理解。

• 来雅凡 7小时前 :

  热衷于灾难片的罗兰·艾默里奇对于这个很久没有推陈出新的类型片似乎也是在吃自己的老本。虽然《月球陨落》最终的故事设定似乎有些令人意外，但是初次之外似乎也拿不出更多的新意。镜头的剪辑杂乱到令人不适，人物角色也被粗暴的压缩成了功能符号，似乎一切都在为最终到来的特效场面做铺垫，毫无幽默感的台词设定，简单潦草的叙事模式，灾难片这个类型真的已经到了不破不立的地步了。

• 留向卉 4小时前 :

  跳着看的，特效不错，要是在影院看或许能加一星。

• 栀采 8小时前 :

  1.突然不知道平庸的烂和烂得惊世骇俗哪种更折磨观众，知道它想讲好一个故事，也能看到它在老老实实地写作一个故事，但就是，没劲，看得我在影院里好像一个多动症儿童。2.文戏普通啰嗦情感氛围渲染不到位，灾难场面无甚新奇观除了水中升空一幕，大boss有种微妙的异形既视感。其实看到片头的H.Brother我就已经有种不妙的预感了。3.故事走向从科幻渐渐滑向不知是奇幻还是玄幻，设定也是一通糊弄，结局该说是民科的胜利吗

• 运祥 0小时前 :

  确实离谱 月球都是人类造的 我已无力吐槽 但是又有哪个男人能拒绝深田咏美呢

• 竺高义 7小时前 :

  2.罗兰已经不满足传统灾难片那种毁地标的套路了，而是用上了阴谋论加赛博朋克的颠覆创意，但还是落入俗套。

• 栾静柏 1小时前 :

  作为娱乐爆米花电影，还是值得一看。只是思想深度上比较欠缺。

• 淑楠 8小时前 :

  2.5星 都2022年了 我没想到居然还有拍抢银行的电影 无人机镜头太多了吧也

• 琛茜 0小时前 :

  哈哈哈哈哈，世间怎会有如此智障的电影……想起我喜欢的影评人大叔点评道：看到一半的时候，我感觉我的大脑都被蠢化了。我看了看表，感觉我的大脑差不多也是在那个时候蠢化的~

• 第五香天 2小时前 :

  就看到后面进入月球内部那边的特效感觉还点看头。

• 祝青亦 3小时前 :

  bay式动作片 感觉如果有LP的歌做背景音乐 那就完美了

• 陀雨莲 4小时前 :

  学到一句话 It's better ask forgiveness than permission. 与其请求允许，不如请求原谅

• 月彩 3小时前 :

  特效着实不错，但前半部分文戏拍得不咋地，而且剪辑很乱。特别是整个剧本的角色就像是照着剧本公式套进去的，每个人到确实都完成了应该完成的任务，但整体没什么融洽度，也不太动情。话说导演采访中表示自己是在这片子里加入了哲学表达，但看完觉得脑洞有了，主题却不是太新鲜。艾默里奇无非是继续着他在《星际之门》里就探索过的事情：人类的起源是何？我们是谁，又要到哪儿去？科幻影史上无数作品曾做过类似的讨论：《火星任务》《2001太空漫游》……但艾默里奇把它套入了灾难片的叙述中，产生了割裂感，而且时长根本没办法展开。结尾明显想挖更大的坑，但看票房恐怕没有第二部了……

• 曾经武 4小时前 :

  如果说 《Don't Look Up》是一本正经地胡说八道，看似设定类似的本篇就是假正经说了太多遍自己都信了。模式化的角色和情节科幻，敷衍跑马灯式的套模板看多了当然有点不耐烦。不过最后居然连戴森球都搞出来了玩这么大确实没想到

• 独秋玉 5小时前 :

  抛开硬性商业标准的槽点复线其实主线故事挺好，典型九十年代科幻味，对于月球内部的理论猜想算是有部影像展现。看得挺开心，很喜欢结尾，爱月球那就让你成为月球一部分🌕。

• 葛意致 2小时前 :

  罗兰·艾默里奇再一次带来了一部让人“震惊”的电影，但这一次除了他一贯在灾难电影中所带来的视效震撼，更多的是对电影剧情一本正经在胡说八道的瞠目结舌，正如同月球永远不可能会撞击地球，反常识的剧情展开，一言难尽的逻辑漏洞，让人感受到的不是脑洞大开的科幻，而是智商被按在地上摩擦。

• 葛昕月 6小时前 :

  一星给Patrick Wilson。这个剧本也是AI写的吧，AI还需多加练习。

• 蚁如凡 8小时前 :

  以为是天灾其实是AI叛乱，这还挺出乎意料的。几场戏视觉效果都挺不错，是部合格的灾难片。

• 辟巧曼 7小时前 :

  不妨对标一下:真的要比概念的浪漫程度是吗🙂

• 杜安民 4小时前 :

  标准美国科幻大片。参考影片《世界末日 Armageddon (1998)》