es240 高清

评论:

• 明嫔然 1小时前 :

  看睡着两次。大概是最近脑子不够用，电影里 舞台 现实 前史三个时空互切特别费脑子。台词跟机关枪一样密集，事件全靠台词在堆，不给观众留分析人物动机的空间。三个时空互切没有给什么提示，偶尔舞台用一点黑白，但还是乱。开篇是一场明星的危机公关，吊足了胃口，但这事支撑不了全篇，尤其是这么商业的开局后面改拍人物状态，看着有点难受，因为期待值一直在向下。妮可基德曼的确演的很用力，但整体呈现一种人老话多的状态。

• 娅春 3小时前 :

  可以理解为什么这部电影会flop，因为真的缺 乏 趣 味。

• 伯琛瑞 5小时前 :

  很喜欢这种关于影视剧制作幕后的电影，类似安东尼奥-霍普金斯的《希区柯克》和大卫-芬奇的《曼克》。“I love Lucy”1950年代上映，共六季，观众六千多万，想象一下2070年有人拍《老友记》的幕后，只不过“Friends”没有Lucy那个年代的冷战背景。蛮不错的《里卡多一家》，造型服装不用说了，很容易就做到相似，在一集剧拍摄的过程中穿插了两位主演的相识和婚姻，个人才华之外还有当时美国社会的保守（现在也几乎一样）。妮可的表演很棒，一点点愤世嫉俗，一点点狂野，活力四射，十分迷人；哈维尔-巴登也一样把自己的魅力融进阿纳兹，并没有消失在角色之中。非常好的一部电影。

• 卫晖 9小时前 :

  对于不了解时代和角色背景的观众来说，跳跃的剧情和大段台词让观众看的云山雾罩也很难有耐心看的明白，所以更难理解角色的某些偏执和情绪，演员都是好演员，但看的过程只是一直在想这片子到底在讲啥，还有它怎么还没演完…

• 函曼 2小时前 :

  前聚后虚，前虚后聚，前聚后虚。

• 干海亦 5小时前 :

  就电影而言真的又烂又长，妮可基德曼确实把女人的歇斯底里与神经质都拍出来了，问题是真的很难看

• 堵云逸 7小时前 :

  一个不会吸引广泛观众群的题材。就靠Sorkin的节奏和角色性格展示了。3.7星。

• 乜晓桐 9小时前 :

  原本以为全片会围绕着Lucille Ball的“共产主义”倾向展开论述和思辨，结果开头点一下，结尾回一下(拉出个胡佛背书)，就这样……？

• 冯雨彤 1小时前 :

  索金的里卡多一家比科恩兄弟的凯撒万岁要出色许多。看似在高度还原50年代,电视、麦卡锡主义、女权、好莱坞八卦等等。其实索金在写人物，尤其是女主。

• 兰茂典 4小时前 :

  7.7/10 和塔米·菲差不多的传记类电影，但本片优于塔。不能说剧作、布景、演技、摄影等有什么问题，但它就是不够打动人。

• 文紫 1小时前 :

  如果说芝加哥7是反川普风向下的政治正确主旋律，那这部立场洗冤录就是后川普时代用政治正确杂烩充填的美式民族主义主旋律。索金焦点透析式的剧作处理已有行活风范，但仍然在文字转影像的导演思维上无甚长进，多处用女性主义、种族议题烘托到位的情绪炸点都成了无聊的过场，很难想象如果没有妮可的个人魅力加持，沥干蔬菜包似的全片该有多无趣。

• 匡雅珺 1小时前 :

  果然，不用二刷，就想对劲了。

• 佑枫 5小时前 :

  与同期角逐的斯图尔特（斯宾塞）对比 妮可基德曼的演绎确实有层次得多 金球影后实至名归

• 哀夜卉 8小时前 :

  如此密集的台词加表演中的表演，刚开始看的有点懵，但是越到后来，后劲儿越大，女主紧追不舍的问题以及丈夫回避的问题，所有能量汇聚到最后一刻，在一个看似不经意的停顿中豁然开朗，瞬间迸发的炽烈感情戛然而止，不得不说，真高级！

• 吉涵菡 1小时前 :

  大量的对白来去填充故事但剧本本身真的太繁琐了，演员很用力但依然掩盖不了剧本的繁重。

• 扬以轩 4小时前 :

  我怎么觉得剧本一如既往的好呢 没有评论人说的那么差

• 回冰之 6小时前 :

  其实真没必要用这一周的时空限定去做命题作文，然后大量的情节还是需要插叙闪回。阵容不必说了，三星起步的。从开头政治调查的引子到结尾澄清，也是应了当下的景。加一颗星。其实历史就是这么兜兜转转。

• 佟野云 6小时前 :

  关注点全放在了妮可基德曼如何扮嫩上了，以至于忽略了剧情和其他演员的表现。

• 奇忆秋 3小时前 :

  我求求了索金好好回去写剧本，放弃导演梦。节奏问题很大，没有另一个人把控完全放飞自我的叙事，其他都靠演员自己体会。

• 庾紫杉 0小时前 :

  暖场和后面的对峙那场戏就是我们说的夺奖时刻