被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
教人联想起松本大洋的《星之子》，但本质上和《小偷家族》是一套东西，可居然也是很多中国新人文艺导演经常会在脑中闪过的那种公路电影，我相信他们都想拍这样一部戏；甚至于，让是枝裕和做出来，有那么一丁点浪费的感觉。情感的真相包袱一路抖开，润物无声，直到最后那两分钟，万物复苏时节，才令先前积攒的悲伤喷涌而出。
凌晨3点20，所有的气息都美翻天，摩天轮疯狂截屏
自私永远不可能与善良画等号，充其量是个有体会还不一定能感同身受的约等于而已！
你好我好大家好的主旨包裹着一个很悬浮的故事。
影帝的话我觉得姜东元演的更好啊，开头感觉在看电视剧，还是日本式内敛版的，这么好的题材可发挥的部分拍的如此平淡如白开水,是枝一直就很中庸，中规中矩一向如他，近一点的《小偷家族》远一点的《如父如子》《无人知晓》都是类似题材翻来覆去的拍没有一点惊喜
是枝裕和拍得真好。
沒有赴法國拍《真相》的水土不服感，是枝裕和這一套真是放之東亞而皆準。一邊暗想這不是跟《小偷家族》一模一樣，一邊無一錯過地在導演安置的每個「金句位」眼淚汪汪。
是枝裕和一贯的风格，再次聚焦底层小人物的善良与无奈，从一个弃婴，娓娓道来。音乐和画面一流，但故事太多，到处都是联系，无法面面俱到，就会让观众觉得抓不住重点。第一幕我差点觉得是《寄生虫》续集。宋康昊早就值得一座戛纳影帝！
依然是熟悉的味道，即使是换了国家拍，还是属于是裕和的家庭伦理。
演员能演一次是枝裕和的电影真的很幸运，好和不好的地方全都暴露得很彻底。IU和姜栋元资源那么好，但难获主流奖的原因，宋康昊对角色有哪些思考和设计，裴斗娜能被国际市场接纳的原因，这部电影里有很直观的答案。演一部戏能解答演员职业生涯中的问题，真值。不过我对这部电影实际评分应该在2星半，IU演技上的现存问题对成片质量的影响难以忽视。
是没人没故事可讲了吗？非得又讲小偷又讲人贩子的，说白了，不也是一种算计和偷懒吗？
6.2分左右。
情感丰富、意味深远 浮光掠影中捕捉到了生命、家庭以及生存的意义
6.2分左右。
风格很是枝裕和，一众韩影韩剧顶流卡司也很能打…但就是剧情平平无奇，比《小偷家族》差距甚远
是枝裕和拍得真好。
半路家庭再次出现，但被猛烈批判的过于温情滤镜掩盖社会议题的故事却不是大问题（但是枝裕和本质上一点都不温情），电影可以做梦，导演也不是手术刀般的社会学家与批判家，真正的问题在于不如《小偷家族》一般，让人无处可感动。本质上剧本与视听语言呈现的问题，真正的电影问题，人物无法引起共情与理解，出了宋康昊精妙而细微演出泄气人生的演绎外，其他演员像是木偶，影像本身没有吸引力所以注意力就放在其他地方了。不过火车过洞以及关灯两场戏，在光与黑暗之下的剖白与安慰，依然大师级。
个人最爱的两段：
将黑暗或夜色中看不清的人脸作为摄影母题——为数不多的记忆点，然而故事结构和人物设置同[小偷家族]过于雷同了……
3.5 看完即忘的电影，故事和视听上都没什么惊喜，唯一能夸的还是导演选小孩演员的眼光吧。0.5星给制作。@cityplaza
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
