看到一半就喜欢,看完了更喜欢。不管是什么时代,我们当中还是需要有人会像fabian一样说:“我的另一份工作是生活”。可把这份工作做好是多不容易啊……
过于文艺抽象,展示出来的艺术价值观念模糊不清,勉强点击查看一番,不喜欢这样的作品
坚持过前半小时的旁白叙事,故事本身极具思想与反思,导演镜头美学不错,暧昧性欠缺,主要归功于剧本或者说原著对后战争时期德国虚无主义,享乐主义的真实写照。人们的追求从精神层面转变为本能层面_饮食男女,大多数人都疯狂的躁动着,躁动的根本就是对未来的不确定,对未来看不到希望,只能把眼前的过下去,日子过一天少一天。
“她喜欢他,但他不是她想要的人。相反的情况也会发生。被一个人吸引,却不想一起生活。”“那就没有方方面面都合适的人吗?”“不要期待太高。”//“我们把爱当作商品,但我们也希望商品能爱上我们。”//“你总会找到阻挡女人前进的男人,而她为了绕开他不得不与他纠缠,你会习惯的。”//“我以为我们是一派的,我以为我们之间没有嫌隙。”“两个人无法成为一派。”
其实出现在很多时刻,讨论种族、性别、地域、年龄等时都会出现,仿佛人是个数据,是面小白旗,是口头里的不如去死,我们在任何场合贴的任何标签,都是为了一些子认同,一些子流量,一些子权力,一些子发泄,我们坐在这里针锋相对,勉力敲桌,会后的房间里说着要是孩子们在夏天能一起在这里游泳就好了,人啊,冷酷温情,荒诞正经,只希望自己存活于世时不被不认可的所吞噬,人对得起自己,其他自有评定之说~~
文艺青年总是敏感而细腻的 法比安善良 浪漫 然而在二战前期动荡的德国社会 每个人都如蜉蝣般 动荡不安 最终走向毁灭 很多画面都让人印象深刻 在记忆中留下痕迹
1942年1月20日,希姆莱和海德里希组织发起万湖会议,15名纳粹和帝国高官参加,讨论和协调解决“犹太人问题”。但万湖会议实际上并不是决定欧洲犹太人命运的会议,时间向前追溯一年半,戈林便已授权海德里希处置德国势力范围内的犹太人,其时已有将近100万犹太人遇害。会议大约开了两小时,电影1小时45分钟,除了会前人员陆续到齐、会中短暂茶歇和简餐,全程会议。个人觉得拍得并不好,非常考验观众的耐受力,太冗长。艾希曼给海德里希准备的欧洲犹太人清单,甚至囊括了当时德国尚未占领的瑞士、芬兰、英国。总人数1,100万至1,200万。万湖会议所起到的最重要作用是协调了纳粹的种族灭绝行动,把所有部门所有人都拉了进来。但如果认为万湖会议确定了“最终解决方案”,那是一个相当大的误解。
多少有些觉得这样克拉考尔气质的电影不应该有接近180min的时长,这让开头那种独特的纪录感有些涣散,但转念又想,能够做到完整叙述男主的主线和男二女一甚至开男妓店的女二这几个角色都表达的如此生动,还要把那个山雨欲来的魏玛柏林表现的鲜活,也只有这样的一个篇幅才能承载了,人们普遍的灰暗和挣扎,在各种荒唐的境地里自我麻醉。在我心目中这部和《彼得罗夫的流感》都是去年年度级的作品,而那部入选了奥斯卡的《贝尔法斯特》和这两部杰作相比,简直幼稚可笑。
法比安纯粹又迷茫,是疯狂时代里我们每一个人。镜头太棒,三个小时一点都不觉得冗长。片后连线汤姆希林,他说拍摄时期的他处于迷茫状态,恰好和片中男主状态有重合,于是能更好演绎。
观感极好。另一视角下的《柏林与亚历山大广场》。
片中的发言有的听起来非常熟悉,但要知道,之所以熟悉可不是因为熟知或反思历史,而是因为在那几十年后、直至当下,海德里希和艾希曼的逻辑仍然在有的地方盛行。
开头精彩,导演明显更适合拍剧集,剪辑、摄影、音乐都太混乱和不节制了
现代主义小说的图像呈现,碎片式剪辑,散乱无中心的叙事,癫狂的人物,糜烂而荒诞的生活。不该活的人依旧活着,本应活着的人悲惨死去,这是对魏玛末世的讽刺与悼念,讽刺德国即将到来的末日,悼念那时尚存理想的青年。
虽然但是,三个小时还是显得有点长了。看到最后的我,疲惫失落迷茫,憋闷得想要叹气。活着只是偶然,死亡才是必然。
属于三十年代的“午夜柏林”,比“午夜巴黎”更混乱也更真实。
#IKSV# 前半段还比较新奇,叙述的方式比较现代比较自由,以现代的方式抹去历史的灰尘,也暗示人物情感的“即时性”。视觉上呈现出60年代地下电影的复古录像带质感,现代的感觉也体现在剪辑、摄影、音乐和服装等多个方面。而后半段则有些疲软了,回到了比较传统的文学改编电影的方式上。
梦里,我用一只枪结束了自己的生命。当枪声响起,我没有苏醒,而是怔怔地望了一会儿自己躺在地上的尸体。然后我才醒过来。
如果不是这个结尾就好了 为什么要写死呢 哎 我恨这个编剧 墙裂推荐!!!近期看过的最好看的电影
开头很灵。看只是因为是德国电影,不知道洛洛会不会去电影里出现的地方。
这会开得真的是解决问题,既优雅又高效。仿佛在讨论一个工作流程!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved