我们家莉莉安娜第三集 高清

评论:

• 卢雪柳 6小时前 :

  喜欢开头和梦魇的段落，但还是是希望施拉德勇敢一点。总感觉他像布列松乖巧的徒弟。

• 东思默 2小时前 :

  替罪羊之无聊误打误撞学会算牌的帅气背头大叔。

• 丰清漪 1小时前 :

  只是单纯觉得既然叫The Card Counter那这个身份还有设计的赌博元素应该有更实际的意义才对。总觉得这部分跟救赎部分融合的并不很好。

• 兴晴雪 2小时前 :

  这种题材居然一点镜头语言都没有 还不如看美剧

• 夙淑懿 9小时前 :

  本子太糟了。起初镜头带来的游离感被Tye的引入逐渐消解得了无踪影，随之叙事也被感情戏彻底打乱阵脚；盯着奥斯卡的脸撑完了后半部分。

• 弘柔怀 9小时前 :

  身体，灵魂，自我折磨（内疚、苦行、救赎...)，以及美国人的身份和对布列松的热爱：施拉德总在书写具有相似度的人物。美国先生几乎要立刻掌握了最高财富，在一个后911（居然在20周年的时候上映）、后伊拉克的时代，美国人将投入多少筹码到自己的国家？又或是伤害自己作为向国家的报复，酒店或许只是自我流放之地，获得救赎的概率微乎其微，去除了上一部的那些宗教因素，宗教之外的症结在哪？在最后，救赎只会以爱的形式出现，隔着监狱的两只手，在静态平面中身体在连续运动中暂停，这《创世纪》一般的姿势将某种自我意识神话化，试图集中所有唤起一些力量。在此之前的人物只是不会带来浸入感的空的容器，当然也是一种“布列松式的紧缩”—已经没人像这样拍电影了—如艾萨克工整清晰、纪律严明的手写文字，看上去没什么稀奇的也看似已经过时了。

• 合易云 8小时前 :

  老派的技法，正如老去的施拉德和他固执的布列松影像，影像成熟的让你会跟进，但是故事情节松散到我已经开始数我吃的葡萄有多少个籽以及这个葡萄籽放到枪里会不会打死人了。。。

• 宏映雪 4小时前 :

  为了Oscar daddy看的 朋友给我说才知道导演居然是出租车司机同一个

• 东方鸿文 3小时前 :

  同茨威格的《象棋的故事》一样，你以为在讲技艺，其实在讲对人性的屠杀。这么好的题材，怎么拍得跟赌圣一个样？

• 振海 5小时前 :

  除了回忆中扭曲的监狱还令人耳目一新外，其他部分实在是不行……开头的气势让我以为他有什么惊天大计划，没想到最后变成失足少年拯救片。

• 嬴三春 4小时前 :

  气质压倒叙事 氛围重于故事 迷幻的人声浅吟低唱 迷离的视角追溯过往 迷人的Isaac令我🐔叫

• 明鸿 5小时前 :

  节奏慢，价值观不主流。William想帮助cirk走出丧父阴影，但失败了。William自己也抛下了最看重的赌局替Cirk复仇，导致自己再度入狱，与爱人分离。披着赌局的外壳，探讨的还是虐囚问题和人性。讽刺的是，有些东西，想摆脱才发现已经刻进了骨髓，当镜头扫过上校家包着白布的家具时，一切已经了然。

• 冠修真 0小时前 :

  7.5 lol Paul Schrader....

• 左丘觅荷 2小时前 :

  ᐈ我不喜欢名流赌局，我喜欢低调赌博

• 改茹云 0小时前 :

  替罪羊之无聊误打误撞学会算牌的帅气背头大叔。

• 彤雨 2小时前 :

  完全看在男主颜值份上，听说这片被雪藏过，看来是明智的。剧情，惊悚，动作，一样没沾边。

• 嘉依云 2小时前 :

  可夸之处有，但硬伤太重。大量的玩牌戏码一次次削弱了内里主旨的存在感，男主反复声明要助人的行为也大大降低了趣味性，推进中故事主轴的严重移位以至于电影离题太远。主角意欲通过自救式赌博来实现拯救他人的目的，这一意图在影片中表达得并不过关，甚至不太成立。两个人所拥有和被作用的黑暗回忆才是共同的病灶，在忽略了这个之后，一人自嗨型的援助内容着墨过多，另一人儿戏般的复仇计划又几无深究，令全片实在找不到一把牢靠的抓手。即便结尾部分在男主身上做了一些应有的体现，但对整部电影而言也是杯水车薪之举。

• 建翰林 4小时前 :

  伊萨克在片中给出了今年最沉入角色内心深处的表演之一，引人入胜、功力深厚。但施拉德“几年如一日”般地让自己被统摄在布列松的阴影之下，近乎痴迷地反复模仿；以及仍旧重复着那些暴力创伤应激、道德的绷与崩、自毁倾向、极端主义与极权控制等母题，这些题旨被近乎痴迷地反复书写。不能说不好，就是太重复，是施拉德第N次重复《出租车司机》，情节、人物关系全部如出一辙，但又由于反复太多次而导致有所失准，力度上也不如前作。

• 拓拔修齐 3小时前 :

  又是布列松+救赎主题，施拉德好像一辈子都在拍一种电影。只是这种强烈的新教气质，真的不是我的菜

• 凌欣 8小时前 :

  感情上来说，非常温吞，感觉会是一场大雨，结果最后只是一场毛毛雨。本片的唯一看点大概是Oscar Isaac，刮了胡子，梳着背头，又是另外一种魅力。