剧情介绍

  被分配到实验小学当老师的韩苗苗(李羚 饰)向陈校长(江颜辉 饰)报到,校长让她先到三(2)班听课。该班原来的老师方玉(朱玉蓉 饰)被淘气的学生气跑,听课的苗苗被迫登上讲台,但孩子们的恶作剧并未收敛,她极力克制内心情绪,耐心地对孩子们说:从今天起我是你们的老师,不过我还想成为你们的朋友。她的言传身教很快使班风得到良好转变,但许培培(关强 饰)的父母帮孩子做家庭作业;包司令(张钟英 饰)的孙子包瑞(马忱 饰)有很强的政治优越感,不好好学习。几经劝诫无果,一度使苗苗产生调离念头。但三(2)班孩子们真诚的挽留,最终打动了苗苗......
  本片获得文化部1980年优秀影片奖。同年获印度第二届国际儿童电影节最佳儿童影片奖。 1981年获第一届中国电影金鸡奖特别奖。

评论:

  • 孔初珍 0小时前 :

    柯南伯格对未来的构想是悲观的,依然是《大都会》式的。心智尾随旧器官一同退化,肉身作为存在的实在证据逐渐消弭,新器官则降解为娱乐性的材质——手术即性交(与《欲望号快车》中的「撞车即快感」同源),人类不可避免的AI化(机械化表演),“新器官”作为新贸易、新媒介,持续豢养公众(媒体即公众)的“无限呆视”,与权力集团缔结新的感官世界(对《夺命凶灵》《录像带谋杀案》的延续)。血腥表演由呆视的映射中逃逸而出,因而撕裂了“感官剥削”的桎梏。前置剧场是令人窒息的全景监狱,结局却隐含一丝甜腻的殉道意味。

  • 云怡 5小时前 :

    看完特惶恐,理解不了get不到,觉得自己又成了傻波依。从打欲望号快车,裸体午餐开始,这些个男男女女的那点儿事你就不能像日本人学学大大方方的拍个痛快吗,非要整一堆物件儿在里面裹乱,不带家伙儿事就不能ooxx吗?!btw,字幕组白辛苦了,完全不用带字幕看,帮助理解程度加了1%

  • 少罗绮 2小时前 :

    那幽暗的人性不会因为集体的无意识和美化就消失,罪恶也会因为谎言的修饰陷入无限的轮回

  • 依雪 5小时前 :

    要说这故事实在过于一般,磨叽了一大圈不过是人类演化到可以降解塑,不过柯南伯格视觉到还挺柯南伯格,看个味儿吧。克莉丝汀在里面演个creepy girl 结果和《斯宾塞》一个演法要笑死了。另外还顺便嘲讽一波Stelarc种耳朵???

  • 卫丽丽 6小时前 :

    A / 将耳朵铺满肌肤就是“外在”修饰吗,取出脏器就是“内在”艺术吗?影片试图抵达的恰恰是:身体之为“现实”,反而在于它是一种无内外之分的超离于精神的深度/平面;要控制身体,便在于给出其空间分配的叙述。因此要用进食器引导不同器官的运动,要用腹部的拉链来标记其隧洞的入口,要把器官编目为科学合法的展示品,要把手术变成一种所谓内向“探索”……但生命的逻辑并非如此,它透过身体的在场无条件地宣示它自身,正如开头:孩童舀起泥石、啃食塑料如摆弄玩具。因此孩童不可逆的死亡标记了解剖-表演逻辑的尽头,它必然重新陷入被诸多权力所争夺的内外划界叙述。这恰恰是结尾未来圣女贞德之面容的坚定宣言:一滴泪所凝缩的身体之深度与粗粝黑白影像平面的合一——而这个镜头外的柯南伯格影像对观众的身体所镌刻的,又何尝不是如此?

  • 彩彤 0小时前 :

    中国的恐怖片从没有让人失望过,讲述的事情跟恐怖一点关系没有。人啊,凡事不能做的太过,不管是做好事,还是做坏事。

  • 司空凌柏 5小时前 :

    仿佛是对当代艺术的阐述,主要看如何解读。可以被称之为罪行,可以被称之为肿瘤,可以被称之为进化,可以被称之为艺术,可以被称之为内在美,可以被称之为x爱……

  • 廖依柔 5小时前 :

    加油加油!!!希望这个团队能够有更好的电影拍出来!兴安岭猎人传说也不错!!!加油加油!

  • 奇仪芳 6小时前 :

    服化道特效用心,演员表演到位,剧本也很工整,还有点致敬罗生门,结尾让人心里一暖,更愿意相信整部电影就是盲人口中胡编的故事。

  • 怡惠 4小时前 :

    雷雅和小克,毫无灵气的两个人演了两个毫无灵气的角色,电影看得我好疼

  • 受香薇 7小时前 :

    @Cannes2022 不该那么多叙述和解释,应该多点嘴巴被缝上的角色。

  • 佟野云 5小时前 :

    一开始以为真能通过特效讲述狐狸精的故事,没想到几层故事下来主题居然拔高了,最后的彩蛋又让这个故事更上了一层深度。只要故事层次够,其他缺点都能忍

  • 凤歌飞 7小时前 :

    6.5/10。①形成新器官(有些甚至因此能吃塑料)的未来人(或者也许如角色们从头到尾都在争议的那样:塑料都能吃的人还算人吗?)+以经常在剧院里实时摘除这些新器官为行为艺术的男主和他的女搭档。②摄影美术很美很有质感;有些科幻美术设计/造型确实惊悚+有想象力(比如全身都是耳朵的人)。③作为传统故事片并没构建出清晰系统的主题表达,而是只有一堆松散且过于笼统的概念与思考。

  • 俟雅秀 0小时前 :

    I mean...what IS this?...seriously...

  • 德依美 2小时前 :

    故作深沉,实则肤浅无比,又一部各路解读比影片本身有“内涵”、有“想象力”的戛纳定制电影。两星全给蕾雅老师和这么多限制级镜头

  • 帆梦 8小时前 :

    网大能有这个水准完全吊打电影院那些破玩意了,里面有一些八恶人罗生门的味儿,最后的结局有点僵尸的意思。

  • 媛俊 5小时前 :

    在身体/尸体上钻出孔洞?是魔鬼的契约还是动物的变形或是机能的装置?未来罪行的悖论不处于未来是一种对新道德的许诺而罪行总是来自历史,它处于一个这样的地带,即一块被进化、艺术、内在美这些词语包裹起来的用工业废料制成的糖果——尽管它那病态毒性的紫色已然挑衅般地向我们揭示了自身的毁灭性,也即一具身体/尸体不再能哀嚎(弗朗西斯·培根的名字甚至可疑地和毕加索、杜尚并列在一起),而各类形似骷髅或棺材的现代机器和酷似抱脸虫的遥控器却在发出窃窃私语。

  • 佼健柏 4小时前 :

    8.2/10 二十年前的宣言,二十年后的结语,大卫论柯南伯格,不甚明智的割舍叙事。无需近未来预言,塑食者早已横行当下,身体的圣殿,已然成为工业废弃物的加工厂/祭坛。body is reality,拉链划开现实的屏障,内在世界与外在世界的壁垒轰然垮塌,肉身与媒介,意识与创作的界限不复存在,而我们除了干咽迎合之外也束手无策

  • 孝晨蓓 8小时前 :

    四星是给认真的剧本,虽然网大演员略浮夸,但没想到最后竟也顺眼了。鼓励一下不容易的网大大吧。

  • 公孙听枫 1小时前 :

    大家从不同“角度”讲了一段故事。结尾是….?比别的网大电影好一点。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved