中年男子弗兰克·沃克（乔治·克鲁尼 George Clooney 饰）和身边的女孩凯茜·牛顿（布丽特·罗伯森 Britt Robertson 饰）大吐苦水，他慨叹现代社会充斥了战争、饥饿、灾难以及种种不公，他回忆起自己童年时代的一段经历。当年小小的弗兰克（托马斯•罗宾逊 Thomas Robinson 饰）带着自己的得意发明来到某主题公园，结果却碰了一鼻子灰。而美丽的少女雅典娜（拉菲•卡西迪 Raffey Cassidy 饰）偷偷伸出援手，让他见识了令人咋舌的未来世界。与之相对，凯茜则是对未来充满幻想的阳光女孩，她渴望有朝一日遨游太空。心怀梦想的她甚至私闯NASA，为此惹了不小的麻烦，不过却由此得到一枚神秘的徽章从而结识了弗兰克。
这一老一少的命运相逢，让充满幻想的未来世界不再遥远……
用真实事件歌颂值得给个8分鼓励，尽管从电影制作角度上来说瑕疵一堆，尽管从"他们逃跑了"我就猜到了主角已亡的结论，尽管人性的黑暗体现还不够具体。
前面很棒，后面拖拉，印度电影就是有一个老毛病，就喜欢把电影的篇幅拉这么长。
能拍、敢拍这样的题材值得表扬，但是从艺术的角度看，拍的太过脸谱化，以至于不吸引人。
又一个本来在我国可以生根的故事，被别国拍了出来，这是怎样的悲痛，《捕蛇者说》呜呼哀哉，又是一个为普通人发声的题材，但我们却认识不到，深度调查和RQLS都不复存在，这电影主要是题材剧情得分，拍摄方式真的不是很高明
还是爽文模式，有效，但看多了也觉得无趣，虽然是真实事件……
嫁祸于人，屈打成招，栽赃陷害，草菅人命，贪赃枉法，官官相护，蛇鼠一窝。世上本无新鲜事，无非是换个地方换一群人来上演。苦的依然苦，恶的依然恶。只希望男主这种人间的天使，救世主多一些，真正能改变这个世界。
虽然脸谱化严重，但谁又能拒绝以一己之力对抗强权的爱装逼正义大侠呢？（个人能当英雄，主要还是因为能找到强权的上一级来制约，不然很有可能连只是立个案都没机会）适合杀时间，能杀快三个小时…当律师指名找本赞同私刑的警长开始查案才开始真正好看起来
种姓制度、低等部落，当一个群体被制度化的排斥于社会之外的时候，没有任何司法能解救。
案件、强权、暴力、尊严、爱与正义围绕着『抗争』的核心构成明快的光
真人真事省去了故事基础，但是电影拍的不怎么样。有些事是一定要有人去做的，如果都不去做，那么光明就会被黑暗吞噬！
有的人就是为了公平正义而生的。
风格过于典型使得电影再好的题材都显得滑稽无趣
某国至今拍不出律政片，原因可不仅仅在审查啊
普法啊！“为了民主，我们必须是极权主义者”，印度很布尔什维克啊。
七年前我曾在印度旅行，行走贫民窟，感受溽热，垃圾味，还在孟买海边经历了一场盛大象神节。也许印度的历史太深厚沉重，使它如淤泥一般覆盖在今天，拨也拨不去，所以你很容易在表象的印度和真实的印度之间沉迷。宛如一颗宝珠捧在脏手里。我们在电影里常看到歌舞的印度，现代的印度，励志的印度，欢笑的印度，但那都不是真印度，可能大量的印度人自己都没机会坐在影院里看到这种印度，贫民窟工人一个月辛苦的收入仅相当于人民币一两百元，而我在他们高级商场里吃饭，并不奢侈的一顿饭也是人均一两百。这部电影就是替那些进不去商场的人说话的，所以它意义非凡，换一个词，它是自己拍摄的“辱印”的印度片，揭露警察体系的黑暗和种姓制度的不公。当年离开时我购买了一个甘地像，至今仍摆在我的书房。甘地具有一种精神，正是不屈的人性。
可惜看的配音版，也许正是因为剧情很好猜所以才更可怕吧
每次看印度的电影都可以看到不同的层面，这次传递了一个可怕的信息，我们的竞争对手在反思，而且是正向的（2022-1）
感觉是现实意义比较重大，作为一部电影和一个故事来看，影片的叙事节奏过于拖沓，充满了无关紧要的细枝末节，和这样高的评分应该有的影片质量比较不符合。
从《我不是药神》开始，我觉得有些悲壮的事情能商业化讲述，挺好。
兔子现在能做的就是协助印度建立健全电影审查制度，扼杀其未来的腾飞。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
