剧情介绍

  故事围绕一对年近五十的姐弟展开——爱丽丝是演员,路易斯是教师和诗人。他们不再互相交谈,二十多年来一直在躲避对方,但父母的去世将迫使他们走上歧途。

评论:

  • 富凯凯 3小时前 :

    毫无疑问的粪作,作为一部恐怖片,在反派主角“糖果人”的形象都没有塑造好的前提下,就苦大仇深的谈起了从美国建国时期延存至今的“种族歧视”的话题,最后白人警察不经询问直接枪杀黑人的镜头更是直指“弗洛伊德事件”;电影试图把嗜血的恶灵“糖果人”,看做黑人群体反抗精神和反击斗争的表现,这波操作真的让观众哭笑不得,堪比把塔利班视作阿富汗人民小救星。

  • 卫慧 3小时前 :

    视觉上显然比大路化恐怖片犀利多了,然后一看又要被漫威蹂躏了。。。

  • 全山菡 4小时前 :

    86//其实片头部分心里有质疑画面处理水平,且对片中的恐怖形象如此轻易、无震慑力地暴露全貌感到迷惑。当故事以轻巧的节奏展开并逐渐显露其漂亮的形式基奠,质疑和迷惑彻底消散。

  • 允晶燕 2小时前 :

    本来一会儿想去看的,查了下那场只有一个人买票,加上我就是俩,那人还买的最后一排,有点可怕。。要是只有我一个人感觉都还好。。这年头连看个恐怖片都要zz正确,反种族歧视。。

  • 婷晨 2小时前 :

    好奇对着镜子说五次糖果人和好奇吃伊甸园中分别善恶树的果子也没什么区别,结局都是死做了王。

  • 帛念双 1小时前 :

    没太处理好尺度,虽然看起来糖果人这个意象的背景在这部片子里被扩充和具象化了(92版是一个case,这版是诸多case的受害人集合体),但是实际意义和功能却被窄化了和偏移了。而且,要么就隐晦巧妙,要么就赤裸直白,这样子恨不得把寓意怼到脸前但是又死活不点名不说破的操作反而有些莫名地凹姿态。夸一夸好的地方,运镜极好,剪纸和镜子的使用非常精妙,片尾交代真实历史案件的设计神来之笔。

  • 振祯 1小时前 :

    美国今年恐怖片怎么沉迷血浆而非恐怖元素了。故事没讲好倒是社会时事隐喻得透彻。

  • 井涵畅 6小时前 :

    (说实话艺术表达就不可能纯粹不含任何观点和想法的啊,政治诉求也是一种观点啊,它和人生观之类的也都是所要表达的东西啊。可以喜欢方式不喜欢观点,但要允许表达呀。)

  • 卫子夫 7小时前 :

    摄影还是不错的。剧情欠了点火候。演员的颜值和演技都在线。这部电影最大的问题是缺了根有逻辑的主线

  • 匡丰雅 8小时前 :

    身在芝加哥Near North Side,在离Cabrini Green几百米远的地方看这部电影,耳边呼啸着警笛声,仿佛身临其境

  • 但雨筠 8小时前 :

    最后20min的爆发和片尾字幕的动画是全篇精髓所在:糖果人是一个蜂巢,住着无数死去的冤魂

  • 仁弘懿 2小时前 :

    越到后面越糟糕,呼之欲出的政治深意已经失去了思考的魅力,刻意而为的恐怖桥段也就变得千篇一律。几处镜面反射还算有点设计,可放之全片能看到的也就剩下乔丹·皮尔的影响力。

  • 彩初 3小时前 :

    是种族问题 但看了电影还是不知道你在讲什么

  • 博嘉 0小时前 :

    49 恐怖片不恐怖 想借此来讨论社会问题也并没有多好的效果 反而形成了司马昭之心路人皆知的模样 看得我尴尬到脚趾抓地 整部影片不三不四的像个笑话 作为周末爆米花电影都无聊到让人昏昏欲睡的程度

  • 富迎梅 1小时前 :

    不止于标签化的银幕恐怖形象,糖果人传说背景下承载的社会病结使其具有更深一层的解读意涵,也与现实挂钩。视听耳目一新,配乐很能带动节奏与气氛,文本过度纠结于致敬及控诉,终究不甚大气。

  • 关觅双 3小时前 :

    omg下错电影round3😂🤣虽然手法不高明但政治正确绝不是问题,短评里抱怨的值得一刀

  • 尉迟茵茵 2小时前 :

    应该叫蜜蜂人…开头恐怖气氛营造的不错。但是后半段不知所云。

  • 丰冷菱 1小时前 :

    啊这...恐怖节奏在哪呢…除了蜜蜂嗡嗡声比较烦人

  • 关凌文 0小时前 :

    (说实话艺术表达就不可能纯粹不含任何观点和想法的啊,政治诉求也是一种观点啊,它和人生观之类的也都是所要表达的东西啊。可以喜欢方式不喜欢观点,但要允许表达呀。)

  • 德驰 0小时前 :

    好恶心的片子。又一出黑人朋友的“总有刁民想害朕”的苦痛哀怨,通过恐怖片的设定,来干不可言说的其他目的。乔丹皮尔该挨揍了,总是拿着自己的那点机灵来煽风点火,借着当前的政治局势为自己搂好处。一旦风向变了,挨打是必然的!

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved