本片根据美国作家杰夫·金尼(Jeff Kinney)的同名畅销儿童系列读物改编。第一天升入初中的格雷·郝夫利(扎克瑞·戈登 Zachary Gordon 饰)忐忑不安,拼命想要突出表现成为班级年鉴中的明星。格雷的哥哥罗德里克(戴文·博斯蒂克 Devon Bostick 饰)给了他一堆不能这样也不能那样的忠告,他的好朋友罗利·杰佛森(罗伯特·卡普荣 Robert Capron 饰)却不以为然,继续沿用小学时那一套穿戴、用语、态度,让格雷十分头疼。格雷拒绝了女孩安琪(科洛·莫瑞兹 Chloe Moretz 饰)加入校报的邀请,拉着罗利加入了校安全巡逻队。在逃避万圣节得罪的三个小混混时格雷犯了错误,却又缺乏勇气承认,听任罗利替自己背了黑锅。后续事件的发展越来越糟,格雷在学校的受欢迎度直线掉落,就连他与罗利的友谊都岌岌可危……
爽!blm的历史环境下,好电影也有,烂电影也有,本片肯定是属于有想法的那类,视听和节奏像浓稠甜腻的candy,文艺片的气质却在杀伐决断上干净利落,画廊老板、白人评论家、校霸太妹、种族歧视警察四次霸凌者之死优雅不失骇人,怎么能不拍案叫绝
政治味太浓 画面惊悚程度还不错 在朋友家四个人一起食用效果更佳
好奇对着镜子说五次糖果人和好奇吃伊甸园中分别善恶树的果子也没什么区别,结局都是死做了王。
竟然是克里夫巴克的作品,但拍的很一般啊。既不让人回味,也没有什么悬念
内涵种族问题,导演能力不够,只能借助恐怖片背景,凑足一堆zzzq元素,外加血浆当调料,但乱炖出来的东西,更烂
看过把自身主题喊的最大声的恐怖电影。片中他人口述的前传海伦的故事明显更胜一筹,此版的黑人画家纯粹吃饱了没事找事,本身也没经历啥黑人压迫,缺乏内涵,所以电影细数了黑人压迫简史,无奈。艺术行业、皮影戏、灵异配乐等试图营造一种高级感,但和粗滥的剧情和屠杀格格不入,倒是和评论家说的gentrification如出一辙。
5。观众被骗了。一部简单明了的黑白种族电影,相当无趣乏味无聊。
宣战的话发个公告就行,没必要拍个电影,还很难看
结局我着实没看懂,但摄影配乐表演美工都是今年我进电影院看的恐怖片里最好的了
女主还是策展人 用皮影戏把糖果人的故事又讲了出来 只要有人相信糖果人的故事 糖果人就会一直存在
电影结尾,糖果侠那段独白像极了诺兰的“黑暗骑士”,誓将“钩子”符号化的劲头儿来了~这御空fly靠满脸的fly真TM亮了!
视觉重口味Urban legend,没头没尾的种族正义战士的故事令人乏味,但是如果他是种族战士,为什么又不分黑白除了女主之外全场通杀呢??
比起像鬼片更像是鬼魂版连续变态杀人狂吧,一些老套的小把戏还弄了种族主义的内涵意识,就是觉得很无聊顶多是个惊悚片吧血腥暴力那种。
一次不算太糟的改编。本来以为是纯粹的都市传说,看完发现相比恐怖片,更像个现代社会寓言。全片浓缩起来就是片尾剪纸片故事想表达的:遭遇不公者的复仇。甚至到结尾,看似反派的糖果人在完成一把对警察的血腥报复后,竟开口说起了类似超级英雄漫画主角的那种自我介绍句。说五次真名颇有三人成虎的意思。倒是镜子这个反复出现的道具,是再说虽然所闻与现实看似一致,实际真相却完全相反吗?我们都是站在镜子这端往里张望的人,而蒙冤者却从镜子彼端看向这边。结尾主角走入镜中,成为了名副其实的糖果人。恐怖元素真的不多,有些地方其实挺有想法(墙洞扔糖、电梯滴血、镜面投影等),如果换温子仁来拍能吓出人命。但导演采用了委婉的、间接的呈现方式,甚而带着些许优雅——尽管是致命的。
悬念/惊悚/关爱的打造堪称失败...睡得很香
原版就不喜欢 糖果人这个恐怖角色毫无魅力
用恐怖片进行政治表达当然可以,但应该认识到的第一件事就是,主题表达的冲击力和全片的恐怖程度,是直接挂钩的。
Candy man的不应该杀黑人,改变这个设定至少能给本片稀碎的逻辑找补回一半,Candy man牛逼的地方是可以像绿灯侠一样代代相传,可惜在本片中根本分不清哪一个是哪一个,祝愿Candy man有朝一日成为和迈尔斯和弗莱迪比肩的梦魇,至少是白人的梦魇,这是一部不会有后遗症的电影,我没歧视过黑人,所以我不担心糖果人出现在我身后。
三星半,说说看法:
爽!blm的历史环境下,好电影也有,烂电影也有,本片肯定是属于有想法的那类,视听和节奏像浓稠甜腻的candy,文艺片的气质却在杀伐决断上干净利落,画廊老板、白人评论家、校霸太妹、种族歧视警察四次霸凌者之死优雅不失骇人,怎么能不拍案叫绝
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved