根据莎拉·沃特斯同名小说《Tipping the Velvet》改编而成。 一支轻轻奉上的滴露玫瑰，让18岁的小镇姑娘南（Rachael Stirling饰）万劫不复，一生的命运就此改变…… 南在观看杂戏团表演时，遇见了反串男生演出的女角凯蒂（Keeley Hawes饰），南被后者灿烂夺目的形象和演出深深感染，幸运的她在引荐下和凯蒂结识，满心喜悦地成为偶像的小跟班。 凯蒂要去更大的舞台伦敦出人头地，南自然是义无反顾地跟随，她的表演才华意外地被挖掘出，初出茅庐的她俩一起搭档表演，火速成为舞台上一对最瞩目的角儿。此时，两人的关系也已升级为恋人，凯蒂的终生承诺让南深信不疑。 可是变得最快的总是人心，凯蒂竟然背叛了南，要嫁为人妇，无法接受打击的南逃离了这一切，开始将自己放纵在这座黑暗的城市里。
3.5 感觉是看了2h SP而不是映画_(:з」∠)_节奏一点没变耶有点偷懒，Spitz很妙～
虽然开放性结局了，但是好磕啊，磕的是一些推拉和暧昧。
挺温暖的故事还是被拉长了
依旧清水，但是贤二内在黑社会大哥的人格似乎就要藏不住了
很惊讶这个故事留了开放式的结尾，但敬而远之才是对的
呜呜呜呜呜呜因为看完之后一直在等待一个中文名而不舍得草率写评，真的好适合违命青春版这个形容。眼镜娘真的好漂亮！本来担心宗教+90年代剧情会不会很无聊的，好唯美，指尖跳动心心相惜，可能这才是我想要的一篇喜欢，轻吻，快跑
剪了短发染了头发的贤二好像装A的O啊😂尤其是在西餐厅里贤二穿着西装、戴着墨镜、拿着餐刀对史朗开玩笑的说：‘我要杀了你’时我满脑都是lp你好辣~
一方面禁忌之恋是很美，另一方面宗教去他爹的吃人的狗东西
依旧清水，但是贤二内在黑社会大哥的人格似乎就要藏不住了
旧爱重逢，▢▢▢▢。虽然「吉米和玛丽卡」两个人是「因真理会」初次相遇，但很明显，影片《唯爱永存》讲述的是旧爱重逢语境下的身份认同。你是谁？我们之前多次说过，想要回答这个命题，可从「你从哪来/where U from」命题里寻找答案。而身份认同议题往往是经典「三位一体」框架下关于你是谁「你今天去哪里/where are U going Today」的命题。像「里奥·格兰德」一样，玛丽卡是一个要去「瓦恩/Vine」死巷求索真理的教徒，禁不住「真理」诱导的吉米最终成了这位宗教老师的关门弟子。然而，就这一次？事实上，在西方「基督文明」语境下，已有的事，后必再有；已行之事，后必再行。日光之下，并无新事——没有新世界，只有兜兜转转「偶然又必然」来到你面前的新床伴。依我看，与其「仗着年轻」用肉身疯狂试探，不如去电影《cul-de-sac》里充充电。
私心想给四星，演员的演技可以加一星，但是电影本身顶多三星吧。这片的俩女主很大程度上不是因为什么宗教势力的外在压迫而分开的，更深层的原因是因为信仰不同、追求的生活方式不同。所以有人说这片俗套在属于被外力强行分开的苦情ntxl那类电影其实不太对。但是这片的问题也蛮多的，感情的展开没有头绪，主角的内心着墨太少，莫名其妙推进多，俗套街头亲吻被撞见也有，故事本身也太单薄没有新意。相比之下，同样涉及宗教和女同性恋题材的《橘子不是唯一的水果》要厚重有味道得多，人物更复杂立体，不过毕竟后者是获奖无数的作家监制的剧嘛…
贤二向史朗索吻，索抱抱，史朗成功躲开，并露出得意的表情。编剧在干嘛？然后在餐厅，贤二带墨镜像郭富城，史朗带墨镜像郑钧。😂
最近一直在思考关于真实和标签化的问题。这部剧让我看到了两个真实的人相处，而不是标签化的配对。相处的摩擦、小心思、快乐都一一展现。
其实更有趣的是可以借本片的视角观察下欧美小镇青年的生活。
没想到Marike更攻，Jamie就像个听话的狗勾
没办法理解宗教人的信仰。。。。两位女主真配，爱时的眼神给个高分。
红发当禁欲诱受的时候真的可，坐浴缸里来些biblical expression，问你要不要此刻受个洗，谁又会说不愿意呢？“Jehovah，thank you for bringing me Jamie.”，到底是谁想亲的别扯上你家耶和华……剧情到女主从身边炮友旁醒来然后好好去上学为止不行吗？非得强加一个重逢，互诉深情，然后要一无所有带个婴儿跑路？被婚姻/宗教搞得枯槁的样子真恐怖。
日常内容撑到电影的120分钟实在有点勉强，看得我昏昏欲睡。终于敢说，西岛叔和内野叔毫无cp感！毫无！而且内野演的gay太刻意太做作，不喜欢。
当同志的爱情走到40代的时候 需要讨论的便不再是激情 是今天的晚餐、明天的早餐 是越发稀疏的头发和不愿面对但终将面对的生离死别 的确太多同志电影在讲述美好、讲述悲伤和快乐了 但是《昨日的美食》绝对是我心中很强的同志番 因为那是很多人都不想要面对的 真实的日常 “是的 我们也都老了呀”
再多拍点京都吧，让被疫情困住两年的我见见世面
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
