故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
主题就值得三星了，再看看去年得克萨斯州“心跳”法，片名依然令人惊悚.....只是电影叙事太平庸，毛骨悚然的最后一幕就是能预知的结局......
她知道自己有一天会有孩子，但也确定不能以自己的人生为代价，还是女性能否为自己的身体自己的子宫做主的问题。有些纪实画面让人观看都感觉到疼。
用普通的叙述题缓慢的讲述了正在发生的事，痛苦与窒息感缓慢压迫而来，让观众对女性正在遭受的痛苦太能感同身受了。
生育是女性的原罪，伴随其来的恐惧、焦虑、羞辱、疼痛、疾病以至于人生角色的束缚和社会控制，由始至终有且只有女性自己独自承担。最痛苦的，不是身体的伤害，而是“你接受吧，你没有选择”。
全程摄影机怼到人物脸上这种近距离跟拍的方式也挺呼应电影名字，以一种直观的拍摄手法让观众尽可能与女主感同身受还是挺有意思的
即使很多血腥场面被删掉，还是能感觉到痛苦。
“有一天我会要个孩子的，但不是以我的整个人生为代价。”
0.3C ①远不如07年金棕榈《四月三周两天》②长焦镜头、4:3画幅、少配乐、浅景深想传递出角色的紧张焦虑感略显矫情了，技法是为内容服务不假，但内容远未从单一个体上升到群体的高度（尚且不谈心理上的矛盾挣扎远不如《四》），不具备很强的时代性与反思性。③欧洲三大的最高奖项都颁给了与女性题材有关的
身为女性，看这个片真的很难受，一路快进看完，不是因为难看，是因为无法忍受。女性为什么会因为一次疏忽就要赔上自己的一生。这样的事情依然如同片名所讲正发生着。
同类题材的看过《四月三周两天》，宗教的力量，社会议论的力量，各种交错在一起，现实中的女主承受的更多，电影里无法全部展现。上个世纪六十年代，这样的故事放在中国感觉能成立，没想到，西方国家也是这个德性，也可能更厉害。
队伍继续着 他们的路程
又像在全程围观
我不希望这部影片广泛传播，但是又想让人直观的感受这恐怖。
想起 #从不，很少，有时，总是，异曲同工之处，刚好遇上美国取消了执行50年的堕胎权，这片还要是在说60年代的，时代一直没进步不禁让人唏嘘
和《女人韵事》一样的奇效，不是人人都这么幸运啊。冒着生命危险二次堕胎，好心大夫写上自然流产。为了美好前程牺牲了太多，最终也算有一番幡然醒悟的结局吧。背面跟拍和蓝红服装指向明显啊，感觉是很好的宣传教育片。（但与消防小哥的第三次邂逅及一夜情又算什么呢…总之呢，远离男人——生育烦恼会全部消失。正常恋爱也要远离那些愚蠢的人，还有那些不把意外怀孕当回事的人。
结合现实，名字更讽刺了。但不明白女主为什么做不到剪断脐带。如果女人不能掌握子宫的使用权，那只能说，希望消灭性、消灭性别、人造子宫。
男人在角落，在街边，在正大光明地提出可耻的需求。在痛苦时分承担起整个屏幕重量的却是女人。
为了呼吁女性赋权，我选择给出5星，如果光评价影片质量只能给4星。
美国时间6月24日，美国最高法院裁决推翻了半个世纪前的“罗诉韦德案”，将堕胎的合法性问题留给了各联邦州应对。预计约一半的州将宣布堕胎为非法或严格限制堕胎。呵呵，自由的美利坚
很特別的呈現方式，電影再說著墮胎對社會價值顛覆的嚴重性，但卻用近景表現出很私人的感覺。兩種方式對比起來，令人有一種糾錯的感覺。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
