-
视频
视频
资讯
视频
资讯
前半段挺好看的，娱乐性强，后半段就有点情节不够，情感来凑的意思了。前半段是讲诡计，后半段感觉理应要上升一步，侧重于驭人、权谋，然而却止步于诡计，讲起了虚无缥缈的大义，话里没有话，弦外也没有音，这不是给成年人看的政治。过多的人工光效，刻意的场景色调，突出明暗、强调影子……很像《八佰》里的白马，时常提醒着导演的存在，让人容易出戏。可惜了薛景求，一直努力用表演给人物提供着的多样性，但这个人物到底是如此扁平、不可信。
影片没有紧张刺激的动作戏，着重表现两位主角的观念冲突，一明一暗，李善均略逊于薛景求。
同样改编自泡菜的历史人物，比起南山部长这部偏书生气多一些，没有千钧一发誓死必行的决心，更多在展现军师主帅这两人理念和手段的冲突，正如结尾金DZ所表达的一样，即使鸡蛋被偷，申诉无门，但我首先还是会以正直的手段去求助。李善均太适合这种憋屈的角色了，和薛景求那场“分手戏”值得奖项提名。
亚里士多德说要致力于正义的秩序，城邦以正义为原则。柏拉图说为了正义可以不择手段去实现。柏拉图是亚里士多德的老师。双男主戏，都是为了结束独裁、实现民主的目标，但手段大相径庭，在首尾呼应的“偷鸡蛋”一事中就可以明显看到处理的方法不同，大概也是理想主义者与现实主义者的区别吧。演员都是好戏之人，“民主选举”的相互倾轧、尔虞我诈、勾心斗角也足够精彩，可惜看的是机译字幕，减一星。。。
这部电影来源于真实事件，但它是一部虚构作品。
政治面前确实没有什么大义，也没什么人情味，这也是我不怎么喜欢看政治电影的原因。当然，这片里李善均的演绎还是盖过了薛景求。
理想不敌现实，离开理想也许会活得乏味，离开现实连活都活不下去。
做政治还是得有一点手段才行，不是光有理想就行，不是自己觉得自己带给人民的政策是好的就行。因为竞争对手不会也公平的和你竞争。
这样的题材拍的不沉闷很流畅很难得，观影可看性很高。不清楚韩国历史就不对此评价，只是影子（昌大）对大多数选民的看法是直白的、精准的——口号不是良药，企图让所有人都满意往往大家都不满意，所以极端分化身份，创造对立，尽量圈主比对面多的人就可以胜利了。
徐昌大追求速胜，金云范讲求理想。加起来是绝配，拆开来双输。
那些Z治斗争明显被抓马化了很多，但确实因此增加了观赏性娱乐性，像我这种不太感冒Z治片的都觉得很好看，个人认为比《南山的部长们》好看，也比索金那些抖嘴皮子的政斗片更有韵味，两男主的对手戏也很是精彩。徐昌大的理念没毛病，所谓成大事者不拘小节，太过正直善良的人是玩不了Z治的。
2.5 “政治商人”的恶毒手段是一种利益最大化的方式，凡是利益必有人推敲和经营。韩国上世纪几十年的政治转盘不就是在这样的动力下前进的吗？正义、民主、理想等高贵的词语不过是车轮的装饰，而泥水总会溅脏它们。
正在看大秦帝国之纵横 这是张仪去了韩国嘛？
下周，就要韩国总统大选了，这部片子真的是应景啊。马基雅维利主义者是不是才是真正的理想主义者？因为他们才会为了理想而不惜一切手段。道德和目的是人类致盲的原因。这部电影中看到了那么多熟悉的面孔，真是感到亲切
按照电影中的主题，我们能不能用以牙还牙，以眼还眼的招数去还击？如果用了同样的方法，那么是否背离了自己的初衷？这是一个很让人值得深思的问题。
这两位可真是好演员啊，全程飙戏看得很爽。政治说来复杂，但用最初和最后两种不同解决鸡蛋被偷的方法的例子来概括好像也没有什么问题
世界是复杂的，在尔虞我诈中还能坚守初心，也是不易。
当一个人是战略家，并且执行力强，就是一个可怕的人。偷鸡蛋的故事会让人思考。我的处世之道是，比烂人更烂，比狠人更狠，他才会怕你。
柏拉图说：如果做得事情是正义的，那就可以不择手段。即便再有崇高的理想，想要开创一个正义的世界，也需要一些特殊的手段来开辟道路。
虽是杜撰，但不难看出“杜撰”只是一个挡箭牌，与真实历史有很大关联。如果说《南站的部长们》是集多重矛盾于一起，那么这部电影是散多重矛盾于一滩，虽然会感觉矛盾冲突推的不够，但细想这种暗流涌动本也是政治斗争的一部分。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
