德云社发声明 高清

评论:

• 锦帆 7小时前 :

  白色恐怖年代下政治性抑郁的文科博士。还是看到了很动人的爱，即便捧着一颗破碎的心到处游走最后还是会去爱。也看到极权统治对人的异化，战争前是这个样子的吗？开始了深深的忧虑…

• 缑笑卉 0小时前 :

  3.你选择的生活方式是，砍下你自己的头，但请确保这不是无谓的

• 蓝巧香 3小时前 :

  既然是合集，那我肯定也看了。

• 魏浩初 3小时前 :

  魏玛时代波西米亚阶级的doomed death。一直受不了这种staged感强烈的美术，1930s拍得摩登又插了不少super8+新闻素材。爱情片段真的快被恶心死了，以及这个机遇之歌式悲剧结局“就知道你要这样拍”的节奏…

• 皮景天 6小时前 :

  人生是荒诞的 用力的 柔软的 感人的 你我之间的

• 葛意致 4小时前 :

  用七十年代的技法，讲三十年代的故事，一个人游荡的意识，旋转在已知是悲剧的历史。于是我们奋力前行，逆流而上，直至回到过去的彼岸。

• 林曼 3小时前 :

  拾掇破碎的自己和卑微的渴望继续在风烟中街尾里逆势独行 浪漫到无以复加同时兵不血刃的残酷 改编后在文学性极强的基础上影像加持 小天使的颜 看完电影后截屏桌面托着腮傻笑看他....

• 桀梁 0小时前 :

  按克拉考尔的理论拍的电影，形式和内容都非常诗性，无序的手持镜头有极强的张力。经济危机之后，魏玛天上大乱的日子与现在相呼应，末日就在眼前了，一个人该如何做呢？本片勾起了我强烈的烟瘾。

• 骞星 1小时前 :

  三小时居然没觉得过分，就很厉害。影片把一战战败后的德国的混沌与挣扎，通过个体生活的无常，表现得淋漓精致。而法比安可以被看作是这混沌走向破碎中残存的良知，还在求助于理性和爱。可惜的是，德国那时已然失去了可供民众于文明中游弋的可能。如果电影没有另外加那些乱七八糟的镜头其实会干净利落得多，刻意的炫技在这个完整的故事里毫无必要。

• 豆清秋 2小时前 :

  你在痛苦活着，失去爱人失去朋友，纳粹在身边忽隐忽现，世界崩塌的时候，一个不会游泳的人如何去拯救溺水的人？

• 梓强 1小时前 :

  除了太长没什么毛病！实在是太爱Tom Schilling了！

• 零炫明 6小时前 :

  注定是又一段让人印象深刻的启程。独特的时代背景赋予其意义——萧条之后，劫难之前，世界仿佛在变得越发疯狂；然而却依然抓住激情，于动荡中纵情，麻木、忘记还有燃烧。

• 海飞莲 5小时前 :

  舞台那段的分镜头出现方式太棒了，两人回家之后浪漫的无可挑剔，满满的文学感。 男女主第一次见面回家之后那段是我目前看过的最浪漫的电影片段，汤姆希林帅的要命，德国电影有种耐嚼的韵味，看不懂电影讲了什么，三个小时一点都不乏味，感觉用了蛮多技法，隐隐觉得电影中这样的社会离我们好想不远了 分享一点最近的生活感悟：一直不理解烟酒那么不舒服的东西为什么那么多人喜欢，因为跟生活的苦难相比不值一提

• 莲璐 7小时前 :

  以犬儒享乐主义知识分子在时代中的私人故事承载二战政治文化生活反思，不仅具有反战批判也具有辐射跨时代生存方式的现代启示意义。艺术作为人生活追求的基本权利与社会义务与责任的关系是割裂的，身处于具体时代背景中的人想要追寻基本的这项权利必须用扭曲的游戏身份去出卖身体与灵魂。对现世的逃避反叛，在个人能力缺失、在基本生活都无法在正常社会中被允许保障时，夸张的欲望变成了畸形人体与战争产物，人们在矛盾的困境中孤独挣扎，法比安拒绝女人包养，但他的爱人却拼命挤身名流，无奈可悲是他依然怀有对天真女人的爱，他最后并非死于溺水而是死于被销毁的书籍笔记，正如法西斯的暴行对整个知识社会的强奸，历史上烧书禁严时代的耻辱将电影的批判推向终结的高潮。自动钢琴是艺术不在场和工具化。感情真挚多落泪，工整之余且平庸。文笔深厚且精妙

• 登夜香 8小时前 :

  火在烧，但不是为了燃起光亮，而是为将希望烧成灰烬。

• 蒯若云 1小时前 :

  “我们可以再认识一次。”

• 阴暄美 5小时前 :

  终于看了去年就有些感兴趣的《法比安》，电影给我的观感比起看小说更像是在看散文。本来还期待是「汤姆·希林」于我的又一部《无主之作》，然而看完后却不太及预期。

• 琪香 4小时前 :

  前面一小部分让我想到了一个名词“电影的戏剧化”——才用多视点一定程度上还原了戏院里的观看模式，后面的叙事较为平稳，部分镜头有“私影像”的特性，多次分心。

• 麦光济 9小时前 :

  在更恶的社会来临前，一封玩笑的信比十米高的一跳更致命。

• 苌谷之 6小时前 :

  一列正在幽暗的洞穴里缓慢穿行的地下铁统领着文艺青年《法比安》的过去、现在和未来。如果幕前是一场混乱而堕落的政治表演，那么幕后这部冗长的「大部头」电影会成为《童一个世界》冉冉上升的秩序吗？作为一部公映于德国「新旧政府交替之年」的作品，复古还是招魂？生存还是毁灭？费边还是犬儒？无法开启「上帝」视角的导演将这个充满可能性和不确定性，哈姆雷特式的命题作为了影片的标题。准文艺青年需要扪心自问的是，作者将「后默克尔时代」德国政府塑造成一个受过良好教育的表演者，并在虚实交织的剧场里赐予他一见钟情式的爱情，他就是「法比安」了吗？显然，这个被不可靠叙述者再次想象重塑的形象既不「成熟」可信，也不「忠诚」可靠。不过，既然这部《无主之作》的标题被「豆瓣er」译成且当作具体的人来看，那么我们可以拿《斯宾塞》来进行比照。