还是模糊的，丁若铨的人格力量和师徒对“道”的追寻都语焉不详，看下来觉得是对东亚文化一种浅层的理解。
大概在3.5吧，因为叙事意图太明显，也脱不了韩国电影的用力。《绿洲》和《薄荷糖》之后，这里的薛景求真认不出，好演员的塑造角色的能力简直无穷。昌大是个讨喜的角色，演员一张“非池中物”的脸，是必须要离开渔民和庶子身份的证据之一。总体上剧本较弱，黑白影像的意义没有足够大，也不觉得营造了什么非黑白而不能的意境。
主角丁若铨为了活命可以轻易改口叛教，也可以抛弃君君臣臣的儒学。如果上帝忍见信徒为他赴死，那这个上帝不信也罢。如果君王将百姓视为芥蒂，那这个世界也不需要君王。借助儒学，他接触了西洋学，但仍将书斋命名为“复性斋”。人活到这个境界已经是佛陀得道级别的通透了，最后在创作鱼谱时执笔而亡，天人合一。不执著于理念，就没有理念的冲突。
本来觉得节奏有点飘忽，强行拉完十几年的故事线，但最后从翻开书那一刻开始的念白太妙了，把前后的整个脉络和老师的理念升华了。
3.5吧，但确实到不了4，故事还可以，应该算是读书人的浪漫了。但是其实剧情设置得很套路。
极度震撼，直面苦难！把人性在体制引发的问题面前深刻显露！
根据真事改编的为正义而战的事情。台词也很精准！
他们被冠以低种姓人，是排除在四大种姓之外的原住民。没有配给卡，不能购买低价粮食，不能参与选举，更没有自己的土地。他们甚至可以随意的被贴上任何标签，盗窃者、罪犯…虚假案件的受害者！
学什么都不一定能让你体面的过一生。还是去生活吧，去捕鱼种地享受阳光。沧浪之水浊。永远都不可能清了。反而还是黑山最干净。
男主角的职业在国内早已被污名化为过街老鼠一般的存在，在可以预见的将来，能与之画上等号的即是女权。如果说让渡权力可以获得更简单安定的生活，那人类又为何从奴隶、封建一直走向共和？
不管何等贫穷与落后，只要有民主制度，有反叛精神，就还有希望。
质性自然，非矫厉所得。饥冻虽切，违己交病。尝从人事，皆口腹自役。于是怅然慷慨，深愧平生之志。犹望一稔，当敛裳宵逝。
聖人們寫經傳法典的時候都是一片赤誠，可哪知道後世會是什麼樣。後來的虔誠追隨者都聲稱自己熟讀經典，可有的嚐到的是權力，成了衛道士、保皇派、堅定的各種家；有的讀到的是慈悲，稱聖賢若要讓我如此待人，不惜背棄神佛諸子…可影片後面就沒有怎麼展開了，雖然講“知識分子接受貧下中農再教育”[褒義]的故事本來也是很有意義的，可是故事覺得有點飄。不知道史實怎樣，若是拍成昌大、可居嫂等等“賤民”通過大哥的書信與弟弟筆戰論道，戳破精英的美妙空想，感覺都更能達到目的。另外，感覺全程在看焦晃老師出鏡呢…
前半段流放后的生活描写非常轻松，后半段的求官之路又令人深思，理想与现实相悖，不经让人一阵唏嘘。
太长了，印度电影有时候长是必要的，但这部长是没必要的，尤其是前面交代背景部分。老毛病吧，非要充三个小时。
这也太强了吧！这辈子头一次看了三分之一就冲过来打五星了，宣发没到位吧！获奖太少了吧！（语无伦次中
男主好不容易成为两班，才发现这个体系是以吃人为生的，内心受到的冲击可想而知，而真理可能是：什么理论都不应该成为束缚发展的桎梏，若不对就应该将其打破。
19世纪初的朝鲜，从流放文人和底层渔民的视角，探讨儒学在西学冲击背景下的两面性。整部片子都是细水长流的渔村生活，但并不乏味。主角因天主教信仰被流放，他的「异端」并不仅是宗教，而是西学。天主教徒清楚地球是圆的，同样的，儒学和西学也不是敌人。19世纪的中日朝面临同样的挑战，做出不同的抉择。主角拥有好奇心和改变国家的热忱，他记录一切有用的东西，从鱼类百科到漂流记，圣人之学已被他内化为治国修身，而非年轻人为科举而读书的功利。农妇以种子和土地比喻父母，暗喻圣人学说和百姓。朴实的岛民，风雅的文士，这样的电影竟然是韩国拍的，何时中国也能拍出来呢😅😅黑白画面让观众专注于人物本身，构图有传统美，渔民小哥醒悟时的BGM恢弘大气，使观众感同身受。
故事内核是有力量的，但怎么说呢，就拍的很美国个人英雄主义
没想到这样一部有着文人风骨的电影，却是隔壁的韩国拍出来的。儒家士大夫的进与退，被电影道尽，既有苏轼屡遭贬谪却自得其乐的不息生命，也有“居庙堂之高则忧其民，处江湖之远则忧其君”的胸怀。师徒二人的人生，仿佛是出世入世顺序的对调，最终即使活不成一只鹤，也能如兹山一般生机勃勃。“能看清世界，才能写得了诗。”影片摄影构图满分！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
