同治三年（公元1864）太平天国作乱，福建省骠骑将军林文豪连年争战杀场，趁着回台空隙探望妻儿，不料竟撞见其妻宝霞因不耐长年忍受丈夫不在身边的孤独，决心与文豪多年好友朱士贵私奔，林文豪几经挣扎，决定放宝霞走，往后孤独一人带着女儿林玉环在战场上杀长毛军报效国家。
太平了，太冗长了，旁白太多了......
影片投资超1870万欧元，这女角也太水了吧。。。
散发着小地主气息的十九世纪文学巨作。改编yyds
原著为电影加分不少，资本主义的道理几百年颠扑不破，底层人向上，在没有资本的情况下必须要站稳自己的立场。男主的演技略显呆滞，撑不起来整个片子…
7.古典电影的典型，制作精良，故事跌宕，演员表演精湛，最让人兴奋的是报纸媒体对剧场，文学，出版的控制，那种蛮荒的自由竞争在两百年前就开始得轰轰烈烈，对于王权的一步步削弱和市民社会的兴起，尽管充满了交易和利益，但这是一个开始，这是欧洲特有的传统，是有很强的根基，反观国内，可能在二十世纪初有短暂的时光，但没有延续。文学性再强一点，旁白再少一点可能就更好了。
-很有智慧？那是做作；
我能看懂这个故事
卢西安不是马丁伊登，马丁伊登成功后不知所措，卢西安成功后找到自我的支点和意义。然而庶出的贵族身份，就是卢西安的枷锁和宿命。在平民泥潭和贵族沙龙间里外不是人。卢西安幻灭后才不知所措。否定了他的文字，他也没有生存意义。
不知道是演员扮相、行为举止不够古典，还是拍摄手法有问题，总有种现代人在演古装戏的违和感。而且故事拍得不甚有吸引力，影片时长又有两个半小时，让人情不自禁开始走神。
除了原著的光芒加持以外，可以说是毫无亮点，包括电影的外在创作和内在表达，议点、议 题相当陈旧，但所展现的导向、环境，也多少有一点现实意义，可这是巴尔扎克的功劳。
往往，得到一切的代价，远远大于失去一切的代价。
恺撒奖难道是看在巴尔扎克的面子上哪？虽然变小了巴黎的浮华虚伪勾心斗角，但是故事本身虽然抽离了吕西安的主线然而还是缺乏小说的故事魅力。旁白音也太多了
反面版本的Bel ami，Dolan的旁白太好听了，看完又让人相信爱情了呜呜。
女孩倒下的时候我的心跟着一起碎了 巴尔扎克写得好
一个有才华充满理想的青年偶遇现实，名气、性、金钱以及来自乡下人特有的自卑，巴黎敞开着，此在沉沦着，梳起头发，对着镜子整理领口，涂起眼线，流连于谎言与背叛，性与毒品，香槟、沙龙、戏剧，侯爵夫人、烟雾缭绕的巴黎，以及塞纳河底。
他来过，他体验过，他厌倦，他失望，他走了。
★★★★ 乡下文学小青年到巴黎大都市的体验生活来了，来时雄心壮志，去时看透炎凉，巴黎虽大，终不是自己的家。
我们何必为生命的片段而哭泣，我们的整个人生都催人泪下。
阶级突破后得意忘形，打回原形，忘了自己想要什么！
一切消费主义在未来看来都是幼稚的。到底是一个土豆值钱还是把这个土豆送到你手上的人力值钱？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
