在大选之年上映确实很应景,但除此之外本片似乎就没什么可说的了。无论是内容还是人物都留于表面,政客也好民众也罢皆似浮沉般,和《那些年,那些人》,《1987》等作品相比就太小儿科了。
韩国琅琊榜。将选举斗争描写成斗大胆的嘴皮子赌博游戏,缺乏经济基础的描写,内容稍微单薄了,人物的斗争也没有变化成长,一直是理想和现实的纠缠。果然是民主党的电影。
奈何我想多了 哎......
电影工业出品的放在大银幕上供人观赏的zz片,没必要也没办法在深度上过于吹毛求疵。本片真正拉胯的是人物塑造,对于角色内心活动的发掘明显不及南山的部长们深入,有些可惜了老戏骨们的演技。
因丢了几个鸡蛋能让我看清偷鸡蛋的为人,我觉得太值得了。不再和偷鸡蛋的人来往,把自家鸡窝门修得更牢固一些,继续在自己的小世界里自力更生自娱自乐,别人发财不羡慕,别人受苦不幸灾乐祸,陪有伤口有故事的人聊聊天看看电影,一起渡过谁都会难受的那道坎,做一个心软的有良知有爱心有追求的精神充实丰满的人。
比南山的的部长们少了冷峻,多了和睦温馨。艺术性地金大中和背后的竞选军师严昌禄在70年代并肩作战最后又形同陌路的故事,二元对立的手段目的之争一直伴随着两位主角的人物形象和剧情走向。不过故事是非常理想化的,我想导演更想突出的应该是严,首尾呼应偷鸡蛋也是对正完美的织就他的人物个性。另外薛耿求和李善均穿着古典正装四目相对畅谈拥抱真是太有CP感了。
看完觉得心闷得慌……然后,新闻推送,出片国换总统了~曾亲手送两前任去坐牢的!这是最近看剧莫名扣和现实的第二回……上次震惊也为某国总统。果然自己人生太寡淡。
过于强调个人的作用了,没有惊艳的感觉,6.5吧
3.5 卞成贤自不汗党以来的野心越发明显,操刀正剧历史(虚构)事件里的说客与政治家的形象,受欲望吞噬、无所不用其极的影子&自有底线、理想主义、自下而上的梦想家,工具的价值是社会环境附加的还是载体特有的?这个问题仍然没有得到答案,电影在金成为候选人后丧失了焦距,卞缺乏了终结故事的能力。另:薛景求的表演隐忍克制,李的表演匍匐激烈,但我果然更喜欢卞镜头里的韩宰虎很多。
4.5非常精彩的政治题材电影,精彩程度可以比较南山部长,看前还是要对南韩历史有一定了解的。韩国人拍这种题材的片子还真是得心应手,不过真实历史上,这些以漂亮国为主子的所谓民主国家,再如何粉饰也难掩骨子里是条狗的事实。ps:赵宇镇演这种暗搓搓的角色演的太特么好了
他怎么能这么说?
正义形成社会秩序。
To be or not to be?结果重要还是过程重要?泥浆摔跤能保持清白么?
胜者即是正义?为了胜利不择手段,还是为了某些更高的价值而选择坚守原则?残酷的斗争也许容不下理想者,但改变这个世界则实实在在地需要他们。阴影为什么永远是阴影,是因为他缺少灵魂。
一个高智商诡计发明者,操纵舆论为雇主获得总统席位的故事。所以不管是以为自己是正确的人,还是真正有理想的人,只达成了目的,再也没有了理想
通过改编前“大统领”金大中与影子军师严昌禄的竞选之路,来讲述政治主张与达成手段之间的关系。剧情对ZZ厚黑题材的处理有些理想化了,几次以柏拉图和亚里士多德亦师亦友的和谐关系影射两人,但谁又能保证这对人前默契、光鲜的partner,背后不是雍正&邬思道呢?
顺溜得毫无知觉就到片尾了。按韩影标准勉强及格?我唯一的摇摆是本片到底浪费了一个影帝还是两个影帝。毕竟薛景求这个角色没给什么空间,请他演已经是铁定的浪费。/有一版海报李善均挺陈道明的。唉。不禁神伤,没有合适的剧本浪费的何止是青年女演员呢?中老年男演员不也一样。是命啊。/感觉他们更擅长拍坏总统。
“亚里士多德讲过,正义就是社会的秩序!”
影片有一个华丽的舞台背景,肮脏、下作和坚持、正义在舞台上角力。对于读过福山《政治秩序的起源》的大空先生来说,舞台上的人们都在为这本书注解。
有南山的部长们同类型电影在前,这部电影显得更弱,轻松的基调和内容也不是那么搭,没什么感触。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved