因为在比尔布莱森的书里看到我爱露西的相关,所以来看这部电影。说实话,比较糟糕。首先是这部剧的妆发,根本看不出女主各个时间点的区别,把各个时间段穿插着放在电影里更是雪上加霜,我只能根据剧情猜一猜这个片段可能是在哪个时间段。其次就是剧情拍的很混乱,我不知道这个电影想表达露西的什么?几个插入的访谈老头老太太的片段我也不懂意义是啥。不过里面很多点倒是跟书里对上了——当时美国人对这部剧的狂热、对性的避讳、对共产主义的恐慌。很有意思。
好brilliant的演员和编剧 好做作的表演和剧本....索老师你写这个不觉得无趣吗什么时候回来写tv
显得有点舟车劳顿了 想放开手好像还是被什么东西抓住了 妮可的表演很震撼 但是戏太零散 七七八八的 最后就观赏疲劳了
精巧得过分就显得虚假了,不过女主表现确实太赞了,生涯的高峰
906|表现欲爆表的索金这次真是讨人厌,导演水平逐渐下降的同时几乎放弃了正常的推进,于是我们就能看到这样的场景:男女主你一言我一语地搭着,然后恢弘的配乐响起,这时我们才意识到这里似乎很重要。整部电影都是如此,感觉索金拿着个手电筒给观众指点迷津:看!我要表现他们的感情了!看!伪纪录片!看!这个社会议题多么令人深思啊!可惜电影不是指哪打哪的打地鼠游戏,披上年代感的伪装也不能掩盖死气沉沉的事实。妮可·基德曼是压死忍耐的最后一根稻草,看到她那无时无刻装腔作势的僵硬的脸就烦。
索金在开头就失去了我。不管是什么形式,快速的信息填充,让人觉得疲惫。
可以理解为什么这部电影会flop,因为真的缺 乏 趣 味。
7.0/J.K.Simmons和Javier Bardem咋就那么像呢…
一览电视出现之初情景喜剧的制作流程,除此之外不懂,独立强大气场的女性?好莱坞对共产党的清算?20世纪初的好莱坞时代剧?都不是很着调呢,就在索金的絮絮叨叨里给絮飘了。
“1960年露西申请与他离婚,这是他们最后一次在荧幕上一起表演。”
一如既往信息量很大的剧本,两条时间线通过访谈隔开还是很清晰的,也足够主配角发挥演技。露西是一个非常复杂的女性形象,职业与婚姻中有着一脉相承的决绝和对完美接近偏执的坚持,妮可这次演的确实很好。结尾被拯救后大喜过望的笑容,和被背叛那刻的僵直无声,两个对比太妙。
完全没有看过传记对象及剧集,没有啥触动,只觉得技术上处理得比较巧妙,剧里剧外现实、拍摄和旧影片穿插互相铺垫推进,表演自然是好的
片子来了一个尴尬的高潮 又来了一个奇怪的反高潮……就这样吧
Nicole在某些镜头下难掩脸僵但举手投足的大明星风范仍格外迷人。电影涵盖元素可谓不少,从麦卡锡反共到女性主义与好莱坞studio的运作八卦,全片有一种”严肃的学院派突然想放飞一把”的质感,我个人是很喜欢。
看了几分钟强烈感觉到是艾伦索金的电影,看之前并不知道,可见其识别度有多高。这一次他选择了一个可能只有他自己感兴趣的题材,依然把演员嘴巴当机关枪使,但显然并不是所有故事都适合抖机灵。电影里鲍尔对于对白的执拗是对自己尊严的维护,而艾伦索金对于对白的执拗则仿佛在掩饰自己的疲倦。电影通篇被拐弯抹角且无节制的对白塞得密不透风,除了结尾那几秒没有任何留白和意境可言。索金最大的长处也是他的短处,他创造的角色也愈发趋于雷同。对于尝够嘴炮甜头的索金,好像忘了此时无声胜有声的道理。我很期待索金拍一部无声电影。
剧情太平淡了,姬得满阿姨在众多口碑上佳的作品中,这部实属表现平平
你可以永远相信索金的剧本。Nicole演的太好了
表达方式很轻巧轻盈,叙事结构也做了友好观众的简化处理。但剧本本身太冗长了,却少精彩的段落和点睛之笔。妮可表演就太用力,希望可以奥斯卡第六名。
闪回倒叙完全拖累了叙事,关于I love Lucy的琢磨甚至不如Will and Grace致敬的那一集。
演员演的都很好,但这个形式有点拖垮。Nicole戏中戏里的鸭子音是根据原型来的吗?还是特定年代的演戏样本,可太难受了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved