剧情介绍

  ◎ 简  介:
  波兰导演瓦依达将法国大革命时期的两个英雄人物搬上银幕,他们是丹东与罗伯斯庇尔,他们本来是一起分享革命胜利的革命派,却无奈因为理想的不同而分道扬镳,后来更成为夙敌。以罗伯斯庇尔为首的公安委员会,为了镇压反革命暴乱和打击投机分子,实行恐怖政策,因打击面过宽造 成人人自危。在那种环境下,...
  ◎ 花  絮:
  这是一部用新的视角探索和评价法国大革命的历史片,揭示了革命阵营内部的国民公会与救国委员会、公安委员会之间的矛盾与斗争。瓦依达对历史上的真实人物性格做了改动,将丹东描绘成一个充满理想和热忱、敢于斗争而不惜牺牲自我的英雄人物,目的在于借用法国大革命的历史来呼应其时正如火如荼的波兰团结...
  ◎ 获  奖:
  1984年 英国学院奖最佳外语片奖
  1983年 法国恺撒奖最佳导演奖
  1984年 伦敦评论协会年度最佳导演奖
  1982年 法国电影路易斯·德吕克奖
  1984年 波兰电影节评论奖

评论:

  • 凭山雁 4小时前 :

    自私暴躁的骑士丈夫,虚荣不自知“凤凰男”,以及处处被当作工具的妻子,三个人物,三个视角,层层递进。第三章真正从女性视角出发,展现了中世纪对于女性的压迫和桎梏,女人们永远只是男人追求财富和权力的工具,更有借古讽今的意味。虽然是部中世纪历史片,但我愿称之为真正的女权主义片

  • 康奇 1小时前 :

    一场决斗的取胜,书写了英雄的荣誉史话,巩固了男权的文明堡垒,同时泥埋了女性的真实呼喊。

  • 丙怜双 0小时前 :

    这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态:即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体

  • 力亦凝 6小时前 :

    @MOViE MOViE Cityplaza 布景和服化道本片应该是本片最大的优点。把三个人对同一件事情的描述分别拍出来的拍摄手法看似有点想法,但是这种手法也许适合用来拍分集、总时长较长的电视剧,而不适合总时长相对较短的电影,观众会短时间内看到同一段镜头反反复复地出现,不利于观感。前面一个半小时的剧情和台词没有好好打磨,缺乏时代感…电影的主菜只集中在后面约45分钟左右的时长里面,台词和片段中信息量还是很大的。

  • 南门曼雁 2小时前 :

    最后的决斗戏很写实,也很过瘾

  • 张简玉轩 5小时前 :

    厚重,粗粝,像84岁的雷老爷子围炉坐在篝火旁,娓娓道来的一段传奇。采用了章回体,多视角的方式讲述故事,分别刻画卡鲁日,勒格里和玛格丽特的人设,让人厘清三者的关系和利弊后,最终将矛头推向“不得不决斗”,进而引出藏在冰山下真正要歌颂的话题——女权的觉醒。这场决斗不单是卡鲁日的胜利,更是所有女性敢于发声,争取平权的觉醒。但可悲的是,玛格丽特的清白要靠丈夫的生死决斗来证明,成王败寇代替了法律证据,说是上帝旨意,其实全凭战场上的运气。不好的点是章回体玛格丽特的这一段,前面勒格里部分已经很清晰的展示了她被强J的过程,到玛格丽特这部分完全可以大段省略,现在几乎是第二章的照单全收,看起来重复无味,显得拖沓。

  • 函靖巧 4小时前 :

    以前“强暴不是对女人施加的罪行,而是侵害她男性监护人的财产。”真可怕啊

  • 徭鸿煊 5小时前 :

    2021.12.26 以为是一部A男B男O男的电影,最后出乎意料地来了个女性主义转折。达萌和大本再度合作剧本,却是为她人作嫁衣裳,又给演了反派当陪衬送佛到西,他们值得一个大奖。

  • 伟辞 7小时前 :

    三个视角的罗生门,自大自恋的人能把强奸想象成被勾引。

  • 嘉彩 9小时前 :

    壮观的决斗画面,另外引起对中世纪司法制度的兴趣

  • 党恨蝶 0小时前 :

    让我们先从勇敢发声开始!Say No!

  • 初德寿 7小时前 :

    看完后略失望,前面两个视角的呈现,相同场景下的呈现方式几乎一致,看着比较单调乏味。第三个受害者的视角可能是因为前面的反衬显得特别出色,对于视女人为附庸物的丈夫和自傲的强奸犯,她狠狠的打了他们的脸,两个男人自认为是调情或者温柔的时刻,在她的角度是显得多么的丑恶。最后的决斗打的真不错。

  • 伟辞 8小时前 :

    《罗生门》式叙事,中世纪男性成王败寇的权利斗争与女性身不由己的命运哀歌。

  • 宁松雨 8小时前 :

    西方版罗生门,剧情什么都不重要,我们也不关心是不是强暴!影片主要是反映当时的社会情况,这一点还是有所用!那个时代什么法律,什么法庭都是狗屁!神职人员凌驾于所有法律之上,拥有逍遥法外的权利!什么时候西方拍一部主教强暴幼童被实名举报的故事才刺激!

  • 凡博 8小时前 :

    成品给我感觉并不是一个罗生门的故事,包括老司机这个角色也承认自己的行为,并没有表现出各执一词的情况,这就使得三段意义不大了,而且诸多重复段落好像在看中世纪版金刚川。最后一段拍得值得肯定,女性被边缘化工具化,正凸显了男权社会,面子和私欲大于人性,最可怕的一幕是jean听到自己妻子遭遇后的反应是立刻行房,因为不能让jacques成为最后占有自己妻子的人。教廷审判反复对女性的质问,以及女性命运掌握不在自己手中的种种控诉时至今日也依然常见。

  • 户双玉 3小时前 :

    @MOViE MOViE Cityplaza 布景和服化道本片应该是本片最大的优点。把三个人对同一件事情的描述分别拍出来的拍摄手法看似有点想法,但是这种手法也许适合用来拍分集、总时长较长的电视剧,而不适合总时长相对较短的电影,观众会短时间内看到同一段镜头反反复复地出现,不利于观感。前面一个半小时的剧情和台词没有好好打磨,缺乏时代感…电影的主菜只集中在后面约45分钟左右的时长里面,台词和片段中信息量还是很大的。

  • 卫红英 5小时前 :

    这样一个故事的现实意义已经明显到无以复加的地步了。但它最大的软肋在于,这么一个三段式的罗生门故事,结构太生硬太呆板了,而过于冗长的叙事节奏更是雪上加霜。基本上从中段起,观众就能早早地预判到这个故事的后续发展,那就毫无惊喜可言了。

  • 文栋 2小时前 :

    那两个男人为什么决斗?公平?正义?尊严?荣誉?家人?真相?……很可惜,都不是。真相令人唏嘘,结尾令人感叹——无论古今还是中外,身为一个女人,真的好难!

  • 卫全大 5小时前 :

    节奏太慢了,最后看得人很紧张。看到了“愚蠢”。人性啊人性。女人间友谊的脆弱,婆媳矛盾,多少年也没长进啊,说白了都是同性之间在争夺异性资源时的竞争。

  • 应碧巧 2小时前 :

    尼采提出视角主义之后,所有的经验的观点都被重新解构了,——每个人都只能看到自己所认为的世界,从此真相变得难以抓摸,那三个不同视角下的吻戏角度真是神来之笔。在三个讲述视角后汇合,最后的决斗堪为高潮,中世纪男性的生育工具与荣誉争夺换来的只是一个女人生死攸关的揪心叹息。然而导演镜头取舍介入告知事件真伪本身使得这个叙述视角又不是罗生门了,第二章的rape和第三章开头就直白告知“the ture”,从而使得这部戏变为直白的女性控诉,大大降低了电影诗意。7.8

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved