杨恭如个人资料 高清

评论:

• 苏亦巧 2小时前 :

  #李俊溢#薛景求

• 第心怡 2小时前 :

  一个人同时保有两种相反的观念，还能正常行事，这是第一流智慧的标志。

• 纳喇从灵 0小时前 :

  与思悼相比要轻松许多，黑白画面颇有山水意境，不过对昌大故事的演绎总觉得有些多余。

• 翱晨 2小时前 :

  黑白影片意境深远 书读多了 看了外面的世界才发现外面的世界很精彩也很无奈

• 蔚璐 2小时前 :

  数码黑白的质感确实差点儿

• 楷树 0小时前 :

  虽然相当不喜欢朱熹和程朱理学，但是文化对人的影响力的确是无处不在，本片非常集中体现了中国古代文人的读书情结，所谓“居庙堂之高则忧其民，处江湖之远则忧其君”，进退亦忧。除了这种细腻的情绪以外，还表现了地处中华文化圈边缘的朝鲜在现代化进程中的纠结转变，也通过主角兼包并蓄的想法来提供了一个对传统与现代融合的理想化态度，非常难能可贵。此外我最爱其中“北风驱我来，行行遇海止”一句，北风冷峻，驱我向海，不仅是当时主角对自身遭遇的悲叹，也贴合着朝鲜山河历史的进程。

• 钮心语 7小时前 :

  到现在张口就来的种姓制，步入社会几年才算明白，在一些民智未开的地方只不过换了个看起来更高端的样子存在：士、X、工、农、X

• 菡阳 2小时前 :

  很聪明地用黑白影像弥补了整体韵味的不足，不过制作还是太现代，尤其配乐好突兀，碎片化叙事也偶尔让人摸不着头脑，最惊讶的倒是第一次看见正面砍头的场面

• 雯采 7小时前 :

  小镇做题家：这都是人们不遵从马导师导致的。

• 泥安吉 7小时前 :

  儒学文化在东亚太强大了！ 昌大太像刘奕君老师，总是出戏。哈哈哈

• 骞嘉 1小时前 :

  啊，说是流放。天天住海景房吃海鲜啊。小渔村日子过得真的比都市社畜们好多了

• 漫栀 4小时前 :

  这何尝不是一种悲哀

• 通新梅 2小时前 :

  并且贯穿全片的，是对人的价值的全新向往：“昌大啊，活成不断向上飞的鹤虽也不算坏事，但是即便泥垢污秽沾染，选择活得像兹山一样，荒凉黯然却生机勃勃自由惬意，也未曾不是有意义的事啊...“，让人为之动容。

• 良正平 2小时前 :

  李俊溢绝对是经典日影爱好者，从致敬《切腹》的《思悼》，到这部里经典的小津机位，甚至于《素媛》里的那种明媚色调也很日影，水墨构图很好的融入了故事而不是形式主义汇演布景板，自打李俊溢放弃花里胡哨的古装大片，准确的说是立下不过损就隐退又厚脸皮反悔之后，就神奇的变的很靠谱，表演上来讲，老薛真的还是很稳当的，毕竟棒影方法派第一人

• 陈又柔 1小时前 :

  黑白构图有了海岛与兹山交融的韵味。“魟鱼要走的路，只有魟鱼知道”，其实是在对比传统观念进行思考。一白群黑，将大昌与众官的对比放大，海岛渔夫“通过做官实现原初的理想”被驳得多么实在沉重，也只有这样，他在海岛的那段岁月才更显珍贵。从影像世界投射到现实世界，读书的功利心被无限放大，内心的自我沉浸往往比改变社会现实更令人接受，但从“走入”到“出走”实际上也是一个不可忽视的话题。天主教与朝廷的冲突很有意思，也很残酷，观念的和平共处几乎是无法想象的，过去固然是，但今日呢？其中值得深思，“兼容并包”永远是“天下”之所以为“天下”的原因，但“统治”天生的排异却使得一切难上加难。

• 柳慧捷 1小时前 :

  3.5吧，但确实到不了4，故事还可以，应该算是读书人的浪漫了。但是其实剧情设置得很套路。

• 汝晗蕾 6小时前 :

  根据真实故事改编。地狱空荡荡，恶魔在人间——赤裸裸展现了印度种姓制度的劣根、强权体制的阶级压迫。不作任何渲染的镜头下，是纯粹而可怕的野蛮暴力，是单纯善良的劳动人民手无缚鸡之力的悲哀。

• 轩中 3小时前 :

  大概在3.5吧，因为叙事意图太明显，也脱不了韩国电影的用力。《绿洲》和《薄荷糖》之后，这里的薛景求真认不出，好演员的塑造角色的能力简直无穷。昌大是个讨喜的角色，演员一张“非池中物”的脸，是必须要离开渔民和庶子身份的证据之一。总体上剧本较弱，黑白影像的意义没有足够大，也不觉得营造了什么非黑白而不能的意境。

• 鸿静 2小时前 :

  非常值得思考的一部历史片，影片用宗教的教化重新定义了对待学问使用的态度（虽然片中对于宗教的探讨基本无），并反思学问之余人，王权的意义。

• 犹良奥 9小时前 :

  很聪明地用黑白影像弥补了整体韵味的不足，不过制作还是太现代，尤其配乐好突兀，碎片化叙事也偶尔让人摸不着头脑，最惊讶的倒是第一次看见正面砍头的场面