导演在目前审查制度下，用鬼神故事来在现人世间的恶。
好吧，看完还是不免产生了“就这”的观感……如果说昨天看的《变蝇人》还有令人惊掉下巴的观影体验的话，那这部显然只有概念化的意象指涉了，我也是看得面无表情，甚至边看边啃完了一袋鸭脖。借助疼痛感，表现某种新的对于性高潮的呈现，同时利用身体-意识的反向联结，完成一出所谓艺术化的、反叛的、身体政治寓言。但可惜的是，让人更多的感觉到这个影片只有这些点子，并没有透过这些概念抛出更多的表达了。所以，预告片看得我多激动，成片看得我就有多乏味，因为，基本上所有的感官刺激都在预告里了。
能在一众1 2分的恐怖片里跳出来有能夸的点就很难得了
当我看到他们坐船跑了的时候我想给三颗星，内心纠结三颗半，内心想着真狐仙天收结果当看到张什么没死我想给四颗星了，在然后看到这仅仅是一个没人信的故事我肯定得我的四星，结果画面一转我心里那个难受啊你还真是个故事，三星，就三星吧。毕竟一开始的吊儿郎当演的确实不行，这个武力值的分配也挺迷惑，最后那个镜头我觉得……嗯，虽说有点不太好，但真的像整的……还有互相残杀的地方太突兀，本身故事就是一个亮点，没必要插进来一个你能活我不能活的事儿，直接全杀了比较直接。
有一说一这情节虽然烂，演员演技不是吊打那些流量吗。
柯南伯格试图建立某种新的感知体系，主要在性快感和痛感方面做文章，但这个体系太过模糊，前后也不一致。比如，莫滕森被开膛，是为将无用的本能（器官增长）表现为艺术、赋予意义，而且充满痛苦；但赛杜被开膛，却性意味浓厚。一会儿身体与感觉间是被mediate的，但一会儿又诉诸旧的亲密、抚摸、亲吻体系。其实很简单，导演面对莫滕森这衰老臃肿的身体，没什么想法。所谓身体美学，不止是新奇与神秘的，还必须是性感的，对性感的表现才是问题的关键，柯南伯格此次就没什么新招。
片子拍得灵异有余，恐怖全无。中间硬凑的不合理也很明显，最后的喜乐镜头看着真违和。但对于国内电影来说，算是还不错的
拍的还可以，经典电影致敬了不少，就是人物没有基础很难让人共情。后面说其实没有鬼，可能是审查原因？一下子没劲了，还不如真的有狐狸精呢。
“孩子的话，谁信？” “瞎子说的话，谁信？”
冗长且无趣。国产可怕片，相当不可怕，甚至有丝幽默。
7+，远了不敢说。疫情起到现在，这片在网大里这也算天花板的存在了。虽然演员火候还是欠点，做不到行云流水信手拈来，但至少努力的在演了。有瑕疵，有隐伤，有硬伤，但是整体完成度不错。切入点到位，主线埋的深讲的透。故事讲的不错。不知道是删减还是未完成，不少无头绳和空悬铃，气氛是到位了，却把逻辑带偏。如果不较真的话，这个团队的诚意 秒杀半数以上国内院线团队。
一个狐仙故事，好几个人说的版本都不一样～听的还蛮有意思的！！！！电影有进步啊！！！！ 一村子白眼狼，救急不救穷真的有道理……白养了一村子三年……结果村子里的人反而觉得是应该的？！！！服了……
有一说一这情节虽然烂，演员演技不是吊打那些流量吗。
4.5，相较大都会与星图，人物状态明显变得正常许多。相对应的则是对议题更直观的呈现与探讨，偶有高强度的手术段落强化观感，因此成为了柯南伯格寓言性较强的作品。90s概念与10s叙述方式的整合。
完成度很高了，特效和演员都表现不错，编剧头功
今年上半年在影院看的最煎熬的片子，另一部是Everything everywhere all at once，半小时左右就想退场，玩弄形式，浪费时间。
网大平均水平，越看越无聊。总是开头还行，后面越来越疲软。
论怪异程度确实比《钛》更胜一筹，但除此之外便什么都没有了。北美影人天生缺乏一种气质，这种气质有时候是一种疯狂有时候是一种浪漫，更多时候是一种美。他们看起来似乎一直在拍一种令人咋舌或令人倾佩的影片，但实质上却是顺从且乖巧的（或者说是没有人格魅力有点土气老气）。欧洲电影恰恰相反，极度不完美，但却常常有一种野性之美让整部影片与美国电影彻底区分开来。这也是《钛》最大的优点。
超出预期，用了罗生门的叙事手法，有中国特色的志怪故事，落点在揭露人性丑恶，物理惊吓有一部分，细思极恐的也努力做了，确实是上乘之作。
A-. 有肉体，但更多的是拥有美丽肉体的人类形而上的喃喃自语和颅内高潮（优秀的卡司非常可信地贩卖了这种设定）。柯南伯格本就不是一味剥削感官冲击的导演，他更像是在以肉身作符号，写一则直白且多义的进化寓言：艺术创作如何自我超越？资本垄断如何打破僵局？人类又如何实现更纯粹与完满的存在？虽然银幕上一度充满器官，但柯南伯格教育我们，最重要的还是脑子。2022.5.23 Debussy
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
