但是如果这种道路走到了极端,走到了为了利润而忽视一切风险,那么结果是什么?
The irony of self-fulfilling prophecies. Or is it an allegory for failing to take therapy seriously? The idea is good -- that everyone's opportunists in a hustler's world, except for the innocence that offers love and support with almost no boundaries until they get deeply hurt.
wonder how the meek was made?
无限趋近于我最爱的那种电影。这是一种真正参透了古典好莱坞魅力才能呈现出的光影与运镜魔法,近些年史匹堡喜欢走这个路子,但他真正完成度高的也基本只有《华盛顿邮报》;斯科塞斯赞这片也很能理解,某种意义它就是又一部更浓稠的《爱尔兰人》。只是布拉德利库珀的念白真难听啊,真是一种毫无意义的口齿不清
为啥才6.7?虽然戏剧舞台味道过重但跟传奇色彩还是很契合的啊!拍摄不错,表演也不错。整体故事虽然你大概能悟道and有点长,但都不失为一部好电影呀。
教科书级的节奏感十足的狗血小品。处理得自在轻盈。丝毫不削弱现实主义意义,得亏用这种表达方式。巴登表演无懈可击。
看爽了,比《soho》好看太多了,我恨不得他拍成电视剧。
就是太冗长了。故事的话确实是那种上世界老经典电影的那种感觉。但是真的可以拍的在简短一点,而且更加富有传奇性一点。
绝好的复古风格,摄影、服装俱佳。凯特布兰切特油美出了新高度。男主在追名逐利之中迷失自我,金钱、美色、贪欲,到头来都是一场空,黄粱梦后,最终只能认清自己,只是归属于那个破败的马戏团,不过到这里都能猜到结尾了,可是他为啥非得明知陷进的情况下再去做“怪人”呢?
也不能说特别难看,就是看起来特华丽一道菜,吃起来味同嚼蜡,怎么能有这么虚无又平庸的故事
电影在文本改编上基本上延续了47年电影版本,特别是几个主人公的设定跟古尔丁版本一致。可惜两次电影改编都忽略了原著以塔罗牌为章回的意义,电影不约而同的强调了”倒吊人“这张代表“牺牲”的牌。陀螺在结尾的处理基本上还原了格雷沙姆的小说原著,从Geek开始到Geek结束,“恐惧是通往人类本性的钥匙”。
和特色社会主义的资本家比起来,哈登演得角色简直是佛陀再世、耶稣复生、真主再临!
对不起,欧洲人对公平的追求超越了对效率的渴望。也有可能我被美式管理术PUA了。
3.5介於喜歡與平庸之間,沒看過舊版所以無從比較,單看新版各方面都顯精緻,甚至工整到有些平庸了,2個半小時雖然拍的很完整,但觀影到後半段漸漸有種不需要拍那麼長的想法,演員整體演出就跟本片光影與叙事一樣精緻,凱特布蕑琪的眼神真的很強,跟魯尼短暫同框算是圓了因為愛你CP再次同台的心願。一個騙子走火入魔到失去一切的故事,不想成為自己的父親,不想成為馬戲團的怪胎被當奇珍異獸展示,但是最
跟影片中的故事一样,影片本身也似乎来自上个世纪,复古的基调,精良的制作,精准的表演,精彩的反转。前半段进展缓慢,需要点耐心仔细留意,男主为自己的未来留下的铺垫,悲剧总是因其不可避免而更让人唏嘘。几位女主和男主都贡献出了一流的演技…
美国梦,建立的基础是什么?这个问题应该不太复杂,资本主义。那么资本主义的核心又是什么?这个问题也很简单。那么资本主义有没有适合发展的时代,如今这个繁华世界,难道不是资本主义推动出来的吗?物质的繁华、科技的进步,背后都是有动力推动的。而资本是调动人们动力的最直接的一种力量。
男人有钱就变坏,母猪上树变妖怪。除了欣赏我大魔王的美艳皮囊再无其他可看,很难不说是拿卡蜜儿双人组的名头骗观众流量。还有就是好莱坞的老男人能不能别在电影里扮嫰了,大哥你真的已经很老了……
So boooooooring,看得几度差点睡着,Rooney又是这种蜻蜓点水的角色,魔王也是,反而Toni比较出彩,不是这卡司撑着,这电影真的是一塌糊涂。
多出来的40分钟得到了精致的埋线和铺垫,也带来了刻意和冗长。
假作真时真亦假,无为有处有还无。我能说,某音剪辑的解说版,比电影全集更精炼紧凑和有重点吗
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved