成为妻子的绿帽小鞋垫 高清

评论:

• 骞翱 4小时前 :

  这电影就是花了大价钱去拍一个大家现在都能了解的一些性别议题。例如“女性的不孕其实是因为男性、被强暴是在社会上不被允许公开谈到的”等等。还有，栩栩如生地刻画了两个男人，用他们的视角分别展现了这些故事，最后用一场男性的决斗结束了整个故事。这个故事的本质就是很无聊，我为什么要看三个版本的重演？？你当我们女的是傻子吗？这就是女权主义大片？女性全场没有什么行动，就看两个傻男的在那里权利斗争，最后还要决斗？都什么年代了，我为什么要看这样的一个故事？中世纪的女性视角，这他妈的不是你们现代人臆想的中世纪的女性视角？有什么拍的必要？我看影片成立就是因为，几个白男看到这个故事兴奋个要死，潜意识里也知道这故事没啥意思，特地叫个女编剧写一个女性视角，把这个无聊的故事切分成三分，重新包装一下。大白男们，醒醒吧！求求

• 良天蓝 5小时前 :

  就看最後決鬥，21世紀過了20年，還有這種水平的冷兵器對抗。白雪飄灑，點落在盔甲上的冷寒；眾目睽睽，兩個人物聚合到頂點的矛盾，緊張到窒息的肅殺之氣。匕首扎進皮肉那一聲嚦血，面上承受數次猛撞後的血綻肉破。

• 衣含之 1小时前 :

  看点在决斗，决斗很精彩。重点在女性，女性很屈辱。都在提《罗生门》，罗生门的三段叙述里有真有假，彼此矛盾。而这部片子的三段叙述都是真，没有假，属于三个人的三种视角。二者并不相同。

• 阳琪 3小时前 :

  影片表现出了当时欧洲小贵族的生活状态以及哪怕是贵族女性也不受尊重的事实

• 魏天路 0小时前 :

  “罗生门”式的叙事是画蛇添足，三次不同视角都表明玛格丽特是被强暴的，那么多点叙事并不是混淆观众的视听，唯一的解释是为了表现卡鲁日和格里的自私，而格里一开始就是个“情种”和人渣，根本不需要三次叙事来佐证，而卡鲁日自私一面的呈现就完全可以在一次叙事中完成，所以一个半小时的片长就足够了，抻长到两个半小时完全是故弄玄虚，并佯装宏大叙事罢了，或者说让影片显得要“雷德利•斯科特”一些，维系自己的门面和名声而已。

• 雅敏 4小时前 :

  最后的决斗不是为女性的尊严战斗，只是为了男性的财产所有权和荣誉战斗。三个不同视角都没有废话，两个半小时的片长很值得。Jodie的戏太好了，其实台词没多少，这双眼睛太会演了。Ridley Scott 确实不会令我失望。

• 闻人成荫 6小时前 :

  这电影真的是全方位的令人厌烦 第一它属于花这么大力气就给我看个卵的类型 视角切换严重怀疑是水时长 除了做作没有任何意义 一种伪君子的行为 强奸的戏按头让你看两遍 你当观众也是中世纪的人吗？第二就是这电影就像一个男权主义的人小嘴叭叭了两小时硬要给你讲其实我是支持女权的 东一句西一句根本没听明白在讲什么 你是不是跟伯爵一样是喝早酒的

• 羽雨雪 6小时前 :

  罗生门其实不好搞，一是这是个被观众看烂了的小花活，这么多年了还用这一套吓唬人没惊喜，何况本片的三段故事其实并没有实质性差异，二是这种形式在稍增趣味的基础上没有添色，对于这个真实事件的影响力和震撼性反而打了折扣，也一定程度上影响了故事的真实性，尤其在女主视角的男女主对立其实不太站得住脚。但是我喜欢的两个原因，一是始终挺喜欢这个浅尝辄止的对男权社会的批判，就算是有限度自以为是的，还是一定程度上取悦了我（但其实我对女性主义没有明显偏向），二是最后的决斗段落很生猛带劲，算是提起了我的兴致。

• 骑又青 9小时前 :

  罗生门式的叙事，乐趣在于寻找主观叙事中的差异点。但是比黑泽明或者芥川龙之介的原版罗生门叙事不足在于，斯科特的主题先行。原版罗生门的四种叙事角度，没有说哪种才是事实，而雷得利斯科特剧本中标明了女主叙述才是事实真相。凭什么? 为什么?

• 终祺福 8小时前 :

  雷老爷子近年来最好的一部作品，罗生门式的三段视角，将一件事铺陈至一个情绪的临界点，在最后的决斗时刻突然爆发，让人目不转睛。但整个事情本身很荒谬，判定女主是否有罪要靠一场决斗，而除了女主外，每个人经此都得到了自己想要的，这也是对女主有所共情的原因。今时不同往日，大部分人的思想已经有了很大的改变，但这样类似的情况却仍然存在，不得不让人反思女性所处的困境问题

• 铭康 3小时前 :

  主题先行的罗生门 但拍得规整大气 演员到位 好看！

• 梅采 5小时前 :

  这么一个朴素的打拳的主题值得老雷整一个中世纪历史片吗？你拍一个现代题材还有反思空间，男女平等还是中世纪吗？总不能拍李自成起义失败把根归在没有掌握马哲？

• 骏桓 6小时前 :

  雷老爷子近年来最好的一部作品，罗生门式的三段视角，将一件事铺陈至一个情绪的临界点，在最后的决斗时刻突然爆发，让人目不转睛。但整个事情本身很荒谬，判定女主是否有罪要靠一场决斗，而除了女主外，每个人经此都得到了自己想要的，这也是对女主有所共情的原因。今时不同往日，大部分人的思想已经有了很大的改变，但这样类似的情况却仍然存在，不得不让人反思女性所处的困境问题

• 碧惜玉 8小时前 :

  影片的视角始终是平等的，并未着重放大和夸张。片中对强奸犯的尸体扒光当街倒吊的凌辱，也不能片面解读为女权主义的某种胜利，那样反倒是落入父权制的认知陷阱，这不过是对一个曾做出恶行的人进行了相应的惩罚，在下定义之间，这个角色首先作为人而存在。Margerite的视角不是影片被划分为女权电影的绝对条件，如果所有包含女性叙事角度的作品都能被叫女权电影，那么只能说平权之路更加任重道远，父权制语境下女性话语权的缺失仍是大问题。

• 祁晓宁 8小时前 :

  虽然是一个故事，但分了三个角度，完全不显得乏味，虽说是两个男人的决斗，但却是再说女性，可即便是夫妻也很难做到感同身受，每个人都是从自己的角度出发去考虑问题。

• 薇冰 7小时前 :

  太出乎意料了，原本以为是历史片，而且似乎是男性主题所以本来没有什么兴趣，无意中被剧透了一点点，发现根本是一个借喻现代的寓言。叙事结构算不上多么新颖，但每次叙事中细微的差异化是非常值得玩味的，当闪回的主线已经拼凑起来时，最后四分之一回到即刻，没想到又是多重立场，细究起来太多耐人寻味。切实在描述女性的困境，细腻又贴切，令人绝望而且不寒而栗，可以感受到这种几百年来抗争（反抗和争取）的可贵。而且编剧竟然是大本和达蒙，这俩天才！还有老雷，一直秉承美术上乘的传统，没想到这次血腥场面做得也极其好，第一次看到原来这种决斗并不傻气。整体太沉稳了，前两段都有种节奏奇怪的感觉，看到第三段彻底解惑，原来是故意的。

• 锦帛 8小时前 :

  三段不同视角的叙事，虽有差异，但都有些流水账，张力不足。最后的高潮成功将张力牵到最大——因为两位男性的血腥厮杀，只关乎自己的利益与荣耀，和真相无关，和那个女人无关，但她却又只能为这场荒唐的决斗，赌上自己的性命和未来。何其讽刺，何其悲哀……

• 琪璐 9小时前 :

  这故事就是很像《无明逆流》，但我还是觉得它目的性太强了。既然你想玩儿罗生门那种叙述诡计，凭什么要把玛格丽特的视角强行认定为「真相」呢？这样就会让我怀疑你是在刻意制造性别对立。另外我的一个小私心，啾迪好美，如果这两个男人最后是同归于尽的话，解放女性的同时顺便再嘲讽一下宗教，多好。

• 郁运 7小时前 :

  除了空间感建立太弱，完成度很高了

• 苦英楠 6小时前 :

  4.吵什么女权的真的太恶心了，总说歧视女性，你拿着中世纪的十万八千里外的改编故事硬要套在整体男性身上，我也不知道自己曾做错过什么，走到哪都要被歧视，被鞭笞一番，好似我是个强奸犯，再不济也是个帮凶，即使我像男主一样上场厮杀，为女性呐喊，我也只是个为了满足自己高尚价值观的自我满足感的伪君子。