明明是已经发生的历史，为何在观影时依然感受到那份惊心动魄。是因为害怕主人公会舍身吗，我们既然知道他取了义的道路？是因为我们珍视并且汗颜吗，为他极富勇气且甚为罕有的信念？还是我们察觉到，这层境界，在如今更为稀薄，要觅得它，更为困难？
角度特别，以两个分属不同阵营，又有着共同目标的青年为主角，烘托了张伯伦的“伟大”和希特勒的“狡诈”。推动战争的从来不是某个人或某件事，每个人都像是命运齿轮中的一环，每一件当时如果做出不同的选择都会改写历史，当然，影响人们做出选择的因素有个人的经历、社会地位、自我性格以及政治主张等等，历史无法改变，能改变的只是我们对历史的认识。
历史总是惊人的相似，当紧张气氛弥漫在凌晨的夜空之上，真得分不清历史和现实哪一个更加贴近我的生活……
解读不同罢了，当时以丘吉尔为首的军队势力对绥靖政策一直持反对态度，应该积极备战把希特勒扼杀摇篮之中。所谓取得一年的战争准备期的同时德国纳粹也在扩充军备并且和苏联签署苏德互不侵犯条约并瓜分波兰获取到军舰兵工厂，英法所谓准备一年打出了个敦刻尔克大撤退？离谱
除了片尾评价，事实上挺符合历史的，我看着觉得挺嘲的，但评价“拖了一年让同盟国胜利”是什么鬼？而且球球了，racist这个词出来我实在不知道该笑还是该骂，用这个词来形容德三，太扯了吧……最后，这个德国小哥好帅啊！
张伯伦错了吗？我觉得没有，历史有时候很不公平，如果没有他，怎么会有激进的丘吉尔。
被磕CP的大佬误导，差点以为这是个同志片……说真的很佩服强磕的各位。两位演员没说的，就是希特勒选角太尴尬了。
抛开文艺气氛，整个二战的走势真的有第二种可能吗。张伯伦真的只能收到一个间谍发来的消息吗，就像股市只有一个黑嘴吗，所以你在股市的买和卖，或者旁观真的是听从了黑嘴或者内心的呼唤吗。其实所有的选择没有好坏，只有结果，而同一个时空只会有一个结果，但结果却是一个主观判断，即使付出生命，也可以被不同的人给与不同的评价，甚至反反复复，犹如烧烤。
把我想多给的私心⭐抵掉了……
中后段发现这其实是为张伯伦正名的影片。可惜了两个青年主角。如果能把两个青年人的思想斗争以及暗中传递信息的间谍行动刻画得更紧张刺激，会更好。我感觉，我在看着荞麦在一点点变老
很一般，食之无味，本应很紧张的一个历史桥段像闹着玩一样，双男主也拯救不了。
故事架构是在波澜壮阔的历史变局下，小人物徒劳虚无的奋斗。尽管开了视角的我们知道那场盛夏割席之后必然有更多的苦痛，但导演对于单个场景的戏剧张力把握还是很强的，比如未遂的刺杀和狂热激烈的社会氛围。但笨拙的间谍行为和情节还是非常让人出戏，尤其荞麦一跑梦回1917，文科精英就干不了别的事吗？以及女性角色还不如一个都别有，比工具还机械。显然本片意图塑造一个完整多面的张伯伦，但私以为动机铺设还是太少，比如并没有呈现绥靖能给英国争取到多少军事准备，好奇英国人会怎么评价这种史观。
小酒店的重逢；
这么严肃的一件事情，整的像小孩过家家似的。
年轻人们的表演很好。张伯伦的选择宿命，也有年轻人在时代里的选择宿命。“我只能拿自己手里的牌去玩。”“我们不能选择生活的时代，我们唯一的选择就是如何回应。”可当《至暗时刻》的前篇看。
美如画的兄弟爱情片，开场很像《巴黎烟云》。We have no chance to choose the times we live, the only thing we can choose is how we respond. Hope is waiting for others else to do sth. 真的很让人伤心的片，但小狗一直在搞笑，我都伤感不起来…
很能抽动神经，有点窒息。这次有点给张伯伦洗白的嫌疑。但，更像我们今天的另一个预言，看看这几天的乌克兰局势或者过几天的“战事”吧！另一个希特勒已经诞生......
电影情节不错，不过小说改编的剧情只能认定为虚构历史，片尾对虚构历史进行主观评价非常不可取，似乎是虚构事件与历史实际发生别无二致，这样极其误导观众，对虚构历史的盲目崇尚，对真实历史产生不切实际的评价，丧失以史为鉴的作用，片尾就打上本片参照历史，剧情基本虚构会好多了，四星给电影本身，不对电影中任何历史真实人物进行认识
家国情仇融合的比较好的影片了，如果是政治家可以看看不同层次政治家的权术运作，也可以看看年轻政治家的热情；我们普通人看看休和妻子之间的夫妻关系微妙变化。无论我们的关注点在哪场战争，两位年轻人都懂得了很多处理问题方式也成熟了许多。
二战前夕的惶恐和一战留下来的创伤奠定了这部片子平稳、克制、压抑的叙事基调，无助与希望两股力量在那个年代每一个人心中不停对立冲撞。几乎没有太过戏剧化的高潮，但依旧精彩得让人目不转睛。把原著以惊悚谍战为主的心理戏完美呈现了出来，主演们的演技是此片得以成功的精髓。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
