自慰漫画 高清

评论:

• 卫银红 5小时前 :

  餐厅分手前那一刻如果反悔步入婚姻，他们就成为了我们最熟悉的那样子：努力工作、挣钱养家、养娃、还房贷，刚恋爱时完全知己的美妙再也不会出现，最终成了亲情。这情境李宗盛有词早已道来：“开始总是分分钟都妙不可言，谁都以为热情它永不会减”，从满心炽热地探讨诗和哲学到渐行渐远，可怕的不是争吵，而是变成了两条平行线永远不相交，最熟知的人也会在柴米油盐一地鸡毛中被抹杀成陌生人——倒未必是理想情怀的幻灭，而是到底呢你是热爱艺术还是想要小资生活。总体缺乏电影感，还是太像日剧感了，坂元裕二应该扩充成TV，文本还是这么细腻透彻。P.S 我也喜欢押井守，但电影票根很容易就丢了。8.2

• 历冰香 4小时前 :

  在经历两次幸存的2021第一天，被皮克斯温柔安抚了，去他的梦想目标励志成功，认真踏实地过每一天，享受每一个喜欢的时刻才是人生的意义！最好的部分是实现目标后并无预料的欣喜，我要继续看天空树叶，享受夏日微醺的晚风，品尝提拉米苏在唇齿间融化的口感，不再理会自己是不是个loser！

• 振钊 8小时前 :

  不如有声小说吧，这样可以减少很多尴尬的表演

• 公恨桃 2小时前 :

  剧情和我现实经历太像了，但是我还在谈的第三年阶段，所以喊了对象一起去看这部电影。开头他想睡觉我忍了，到最后两人回到餐厅那段，什么情绪氛围都到位了，这傻逼突然从凳子上跳起来说手机掉座椅缝了，这一下我觉得这感情结局也好不了了。

• 孝令秋 2小时前 :

  1.开头幻美得如同糖水片，但之后现实的渐次侵袭则让一开始便是顶峰的爱情遭致温水煮青蛙式的逐步崩解，从而呈露出无可奈何、无可逃避的人生本相：在时间之流中，唯有无常和变化是永恒的，一如面包店的倒闭、乐队的解散、连载的终结与朋友的猝逝。2.将日本近年流行文化大量编织入叙事中，而社会现实性亦体现在对社畜打工人的生存描摹中：被社会侵蚀，被生活捶打，被工作蹂躏，终至失却纯真。3.麦说自己的人生目标就是与绢维持现状，殊不知这却是人世间最难达成的意愿之一，两人最终的分道扬镳实质上也源自他们的“成长发展”步调不一致，遂渐行渐远，而拒绝妥协，自然相见不如怀念。4.菅田将晖与有村架纯表演绝佳，轮回&求婚&挥手的收尾极妙，本片唯一缺憾是视听不够电影化。5.押井守、牯岭街与阿基。6.按钮式红绿灯，天然气罐，街景地图。（8.8/10）

• 伊向雪 9小时前 :

  这部电影告诉我们的可能并不是“越合拍的人越没法在一起”这种日剧截图道理。而是靠消费主义（即使是披着文艺外皮的小确幸文化）也并非对抗资本主义对爱情异化的良药。“要用你的生活来定义浪漫，不要用浪漫来填充它”，不要将任何一种刻意姿态或者内容消费倾向当作浪漫的表现，不要将合拍挂钩到一起听个小众乐队，一起看个杨德昌电影，一起读个小众作家，甚至一起穿匡威开口笑，这多可笑，这不是一种成熟的浪漫观，这恰恰是一种幼稚的，刻奇的，自恋的表现。不要把生活和责任放在浪漫的对立面，保卫周遭，保卫和正视现实生活也是一种浪漫的表现。

• 以映雁 0小时前 :

  整体观感要弱于同卡司的《短剧开始》，后半部分过于啰嗦跟自说自话了，尤其是畅饮店分手的戏，又是日剧那套无限傻闪回。只能说，坂元裕二，考利斯马基你算是白看了。

• 孔鹏池 8小时前 :

  看完后并不是感动，而是觉得他们都不是爱，他们眼里只有自己，没有对方，只有建立共同交流或同步的诉求，没有尊重个体差异的包容心。所谓花束般的恋爱，不如说是花束般的自我欣赏，把对方当成镜子中的自己，看一看，还是觉得自己好。从天然气罐那里，女主睡着了，男主不开心的微表情就可以看出，他是不能理解“包容”二字的。女主在后半程也同样，她眼中只有所谓的共同爱好，没有看到男主的付出与责任。再挖一挖，大概两个人都不会沟通罢了，能说的只有浅层兴趣，凡是涉及到相处模式、未来发展、责任与义务等等都避而不谈。还有一点，他们刚在一起的一个晚上，互相说了自己的雷区，然后呢，这就可以了吗？亲密关系的本质不是让人认识到自己和他人有多大的不同，及如何接纳这些不同吗？他们在亲密关系中学到了什么，双方都没有，双方都嵌套到世俗标准中了

• 卫三泓 0小时前 :

  画面和想象力很惊喜，就是好看～但是主旨对于我这种时刻感恩一切的人来说有点太predictable了

• 悉海伦 4小时前 :

  一个游荡已久的灵魂真的能在短短几小时就找到自己的spark吗？也许我还是不能认为此刻只是此刻，仍然觉得应该有个目标并且有所成就。忘我与迷失可能只有一线之隔。如果我的浑噩只要几句话几个瞬间就能哄好，大概也未曾真的困扰过吧。彼岸世界还挺有趣，Terry太好哄了QAQ。虽然只给了三星，但是观影体验还是不错的…

• 明嘉庆 3小时前 :

  整个2020年最好看的一部电影了，至少舒压。一切的落脚点都在于积极地理解“它不重要”。

• 崔涵菱 4小时前 :

  这部电影告诉我们的可能并不是“越合拍的人越没法在一起”这种日剧截图道理。而是靠消费主义（即使是披着文艺外皮的小确幸文化）也并非对抗资本主义对爱情异化的良药。“要用你的生活来定义浪漫，不要用浪漫来填充它”，不要将任何一种刻意姿态或者内容消费倾向当作浪漫的表现，不要将合拍挂钩到一起听个小众乐队，一起看个杨德昌电影，一起读个小众作家，甚至一起穿匡威开口笑，这多可笑，这不是一种成熟的浪漫观，这恰恰是一种幼稚的，刻奇的，自恋的表现。不要把生活和责任放在浪漫的对立面，保卫周遭，保卫和正视现实生活也是一种浪漫的表现。

• 弥雯丽 1小时前 :

  “开始是结束的开始，相遇总是伴随着离别”。她看到了爱情的死亡，于是他顺应了爱情的结束。坂元在「四重奏」里写道“夫妻是可以分开的家人”，那我想是否可以说“恋人是还没结婚的家人”？不用去承诺遥远的将来，不用婚姻孩子将彼此捆绑，让所有被电影小说漫画音乐游戏填满的日常一如既往，所有的合拍与默契仿佛初见时那般得以延续，所有的对话不用小心翼翼，所有的心动与笑容都自然而然。想两人穿着帆布鞋，在夜晚的行人自助信号灯前，或者彼此手机的取景框中，以及经常一起去的面包店里，感受与经历这种理想又纯粹的爱情-这近乎被谷歌地图拍摄入镜同等概率的奇迹。

• 易乐芸 8小时前 :

  餐厅分手那场戏太好哭了，我们看过爱情最好的模样，所以才知道不爱了是什么样子。生活里或许逃避可耻却有用，我们或许可以结婚，可以变成爸爸妈妈，拥有普通的，平凡的幸福；但不爱了，却如卡在喉咙的刺，骗不了自己。年轻时的恋爱像标签，读什么书，听什么歌，玩到一起就是真爱，兴趣爱好大过天，但对成年人来说，爱情不再只是休闲玩乐了，成长，经历，思考，责任，每一项都沉甸甸，看到最后才恍然大悟：男女主合拍的其实是标签，而不是人格和价值观。

• 庆欣笑 7小时前 :

  來看押押。聽不到押押說台詞，差評。但還是為了押押加一星。和坂元果然不同頻，以為真能看到什麼soulmate的描繪，結果兩人只是報菜譜似的報書名報作家名報電影名，實質描寫一概沒有。大寫的無聊。這兩人的人生觀完全不一樣，跟合拍就沒一毛錢關係。

• 冰锦 1小时前 :

  2星半，就是很一般很一般的青春片，这个分数真是让我对日瓣很无语了。

• 卫敏 0小时前 :

  或许太过相似会更让人畏惧表现出任何异质 所以在“承认默契”的默契被打破之后 他们会坦陈很多“其实”——其实他们的默契从没有想象中那般坚实 又或者 其实一种更坚实的默契也不必是一段关系的起点——归咎于琐屑的生活终究是一种推卸 我在想 在关系无可挽回的变质中 或许任何人的转变都不是必要的——人不是在时间中流转 而是在时间中展开 高潮段落如此令人心碎或许也并不是出于“他们本可以..” 而是年轻的“他们终究会..”

• 匡浩波 0小时前 :

  看人恋爱喜滋滋，见人分手狂摇头。二人分手的原因很明显，就是上班了，不上班啥啥都好，一上班处处不得劲。

• 揭芷烟 4小时前 :

  开头有多甜，中间就有多苦，结尾就有多酸涩～人不是因为喜欢相同的东西才喜欢上彼此的，而是因为注定就会喜欢上对方的两个人，会通过各自喜爱之物发现彼此而已～本片另一个重要启示在于结婚率的降低，很大程度源于女性自主意识的觉醒，比起结婚，她们现在更想要的是幸福。

• 却依晨 0小时前 :

  就怕一个人没变，一个人已经变了