我想点个麻辣香锅,可一个包装盒子要四块五,我又不能吃塑料,这个四块五的盒子对我毫无价值,不点了。//他们吃饭的那个座椅让我想到了我工位上的椅子,摇摇晃晃,吱吱呀呀
没有那么好,其实就是一种对60-70年代的身体艺术,行为艺术的一种超长反射弧。未来也不未来,反而是一种复辟的未来主义。蕾老师大概是取代了Eva Green,成为英语片里必脱的法国女演员,裸戏其实没啥真的必要。
剧情很稀烂,不知道在说什么,有些人没有前因后果就出现了或消失了,没有第二部那就是诈骗。小k的演技实在太奇怪了,不知道是人物设定还是她演技太烂。
作为寓言故事,柯南伯格或许是想借助身体器官的噩梦演变,表达对未来生存环境的悲观思考;或许是想借助失去痛觉、以手术与切割代替的性爱,表达当代人爱欲在未来走向枯竭;或许是想借助蕾雅赛杜结尾含泪的控诉,表达政治观点。又或许,这也不是寓言,剥开身体的表象,一个个人物代表的是未来社会人的情感状态,一切文本层面的花样,再怎么解读也只是纹饰而已。视听不够极致、人物对白占比过大、意象编织过于晦涩难懂,都是老毛病了。但这次远比上次的《星图》有魅力多了,所以我选择原谅了柯南伯格。
3.5 把人物化,把物人化。当手术/行为艺术成为了一种观看方式,似乎能习得一点柯南伯格。
三星半。也是赛博格人类说的一种变形,钛是植入现代工业产物联系,未来罪行是通过内在的脏器勾连挖掘已经失去的感知力,柯南伯格的装置造型依旧稳定发挥,整体也保留有视觉痛感以及对于一些骨肉与刀摩擦带来的欲望快感,但仍觉到最后观感像事后烟,略带萎靡之味。死神造型带来的并不是冷峻和神秘,而是ED。最后索尔选择了不破不立的涅槃,开放式的结局背后是囿于肉身的最后一丝的迷恋。
bullshit!我思修课的小组讨论都比这玩意儿有趣
性、暴力、欲望,电影以及艺术无非就那么点事
所以,腾森每天和助手解剖自己的行为艺术其实是一场性爱秀?
看得懵……人类为什么会进化,对痛觉的感知为什么变了。是进化还是退化?自我“剖析”还是自残,娱乐至上还是行为艺术?人类应该吃下自己的工业垃圾?痛苦可以和欲望连结:surgery is the new sex,什么进化方向才是正确?我觉得想要探讨的东西很多,但都没表达得太清楚,或者比较开放……
大卫柯南伯格又一次走到了时代前列。
今天第五部,临近午夜、身体不适,但依然聚精会神地看完。还是牛,但略低于预期。
怎么突然就结束了,我还以为没演完呢,还在等大招呢。。。。。
非常非常喜欢前半部分,完全多于后半部分,前半部分被带入一个新奇的世界,像生物一样的床,椅子和尸检操作台用以切割肌肤和器官成为新的性爱愉悦,想象奇绝,但后面就进化成了吃塑料。。。(?)当局掩盖吃塑料的人的进化,最后男主吃塑料感受到了新的进化。。。(?)
混乱的三角视角
当柯南伯格不再是那个道具horror B级片的感觉时,就没内味儿了
很享受但却不太喜欢的作品。美术很厉害,那些个仿佛只会出现在概念设计里的笔触,人物的一吐一吸,刻画出了一个阴暗的下行世界,但可惜主题内核好像要追求普世性一般陈旧,“不彻底的反抗”反而输了很多其他外表温柔内里发力的东西,就还是不够creep,有点遗憾。但还是蛮想在大银幕看的,至少有些镜头很令人兴奋。这么一总结,有点像《兰心大剧院》(误)。4.5归4。
跟柯南伯格上世纪那一系列表现身体乃止精神异化的惊悚片相比还是有较大的差距,跟电影讨论的身体内外一样,就电影来说,电影的内在并没有像录影带谋杀案和变蝇人那样脊背发凉的感觉,外在方面也没有什么毛骨悚然的吓人场面,所以还是中规中矩
被诗意神秘的人体异化内容包装的工业化寓言。到了2022年,柯南伯格的影像风格与《变蝇人》《孽扣》时期已大异其趣,变得更沉重黑暗,带着腐朽的诗意,也不再追求《变蝇人》这般直接的视觉刺激,而是以更接近《孽扣》的方式,将蜷曲的人体、变异的内脏和造型相比机器更接近人体结构的怪异科技产品(类似《孽扣》中的手术工具)不紧不慢地收入镜头之中,随后在视觉和精神层面上同时将它们构建重组。这是一曲人体与变异的赞歌。
{★★★} 原则上我讨厌这些写起来比看起来有趣的电影,深刻吗,它们只是让观众觉得自己深刻而已。但我不羞于承认自己喜欢这部空洞的敌托邦寓言:与身体相关的,自然也与政治相关;以秩序进行独裁,正如镇压进化的身体暴政。矛盾的是,柯南波格若有似无地暗示阻碍革命发生的并非仅有旧秩序,还有艺术,无论肤浅或深刻。我为他的哲学论文捏一把汗,但在严肃艺术的领域内,不存在比自嘲的艺术家更有趣的东西。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved