The remake of the 1970 Neil Simon comedy follows the adventures of married couple Henry and Nancy Clark as they are vexed by misfortune while in New York City for a job interview.
敬阿莫多瓦,敬佩内洛普克鲁兹,敬历史,敬母性。
不知道這段歷史但也多少能感知到孩子被抱錯的橋段應該是和歷史互文呼應的設計,但是這個呈現出來的樣態,實在是亂七八糟。剛要和某個人物共情,跟著她的情緒走進某條故事線,立馬就轉台到另一條故事線了。當然,也可能是我才疏學淺看不懂罷了。
三星半。略有点狗血,但对女性的那种母性刻画细腻温柔,用对女性的书写来叩问历史、讲述“落叶归根”,即使两条线的融合不是很好。
敬爱!阿莫多瓦作品序列里的二流作品。其摄影(真相)这一母题第一次延展到了国家历史的层面。我觉得两条线甚至不需要有真正的统一或呼应(反而刻意,因历史在我们身上的痕迹应是淡薄亦深远的,且晚上看阿莫多瓦白天做社畜不也都是我们的生活吗),阿莫多瓦近年来的风格已是平淡而近自然的境界,缓缓讲述生活与命运(的随机与造化),以见证的方式。见证者是女人,也许是因为在阿莫多瓦眼中,再没有比母性更崇高的精神了。喜爱每一场戏最后油画般的淡出,像是记忆的雪泥鸿爪,最终与当下的剧情弥合,成为召唤亡灵的仪式。“重新安葬他们,正如他们对他们母亲和祖母的承诺一样。只要一天我们不去做这件事,战争就还没有结束。”又,听到秋叶真是惊喜!(话说回来,阿莫多瓦的电影一直是政治性的,甚至此前的作品才是激烈大胆。
运用一段超长的母性主题叙事圆上了一个宏大的历史观,母亲作为叙事主体,可以被众多象征性事物替代,譬如国家、土地、所依恋的记忆。其实作为阿莫多瓦,这部作品每个叙事的节点其实都不意外,但相对来说,有些事物的表达似乎并不清楚,将孩子还给亲生母亲而继续忙于寻找记忆的项目,是说明一代人的事要一代代的解决吗?还是说我们宥于现存记忆而忘却共同伤痕是一种不尽善意的选择呢?两条线索平行但交错却显得头重脚轻,适当将更多共同伤痕记忆融入私人情感之中也许是一种更好的选择,或者说ane本身可以成为一个共同伤痕的隐藏承受者,被动接受并且理解历史的做法也许会更加动人。平行的不仅是共同母亲的身份,也平行了历史之间存在的异同,母亲的身份,同样也代表了另一层时空的我们。(最后一段掘尸的视听表达太完美了,共同伤痕,共同经历很动人的
看完一脸懵逼,头尾的历史考古线和中段的母女线几乎毫无瓜葛,好像只是把两条新闻热搜简单拼接。更难以接受的是,单身母亲的艰辛和困境,最后居然还是要依靠男性解决,Almodóvar潜意识下的男子主义在近乎全女性卡斯、女权题材的框架下格外违和。
什么是女性的母爱情结
两段故事。一个关于生命的未来,两个母亲两个孩子,被抱错之后产生的羁绊;一个关于生命的过去,被遗忘的乱葬坑里埋着逝去的祖辈。死亡与新生,历史与现在,阿莫多瓦举重若轻,没有过度诠释,轻盈的色彩更显美丽。
什么都讲了点,但感觉什么都没讲透。佩内洛普真的美
想讲的太多又讲的莫名其妙的,靠梦境和电话才能推进的剧情一点都不恐怖和暴力。前面大篇幅讲了校园暴力和原生家庭,和后面有半毛钱关联吗?而且在这个过程中,一开始就想逃的男主,看上去前后毫无变化,也没有任何成长,看了个寂寞。
《平行母亲》,乍一看集狗血之大成。出轨男主老婆癌症,女主独自生小孩,和女二孩子错抱,其中一个宝宝还死了。女二的孩子是被同校男生强迫怀上的,父母为了女孩的声誉选择默不作声。女主和女二喜欢上了彼此并同居……可是,竟然也不觉得突兀。阿莫多瓦的电影最可贵处大约就是不评判,不说教并且永怀善意。我们总要撕碎谎言,直面痛苦,迎接新生。影片的色彩真美,而贯穿其中的长枪党屠杀乱葬岗挖掘事件,大约才是导演的真正意图——这部电影是对年轻人叙述的一种方式,他们必须看一看过去。
五个受害男孩帮受困伙伴地狱通关的故事。之前尝试努力脱狱的每一步后面都起到了作用,很不错。
我愿意把柔情给予阿莫多瓦,因为他用镜头给予了女性更多的温柔、怜悯和赞美
剧情进展大体能够猜到,除了被抱错的孩子有一个死去这点有些意外。影片主要有两个重点,其一是两个女主抱错孩子后的一系列故事,其二是挖掘祖先遗骸这贯穿始终的线索,二者有些割裂,并不怎么融洽,一个是个人悲剧,另一个是家国过往的惨重历史,还掺杂着些同性元素,感觉想表达的很多,但都是浅尝辄止。不过观影过程很舒适,故事不拖沓,很生活化,个人比较喜欢这种风格,多加一星。佩内洛普·克鲁兹的表演完美,影后实至名归。
两边都好似在讲流水帐,无戏剧张力,两个主题抽象意义上交汇,但在女主身上没有得到实质性的联结。男人沦为工具人,两女的故事发展脉络奇奇怪怪,七零八碎。戏院解封的第一部失望了。
C+/ 作为有明确政治关切的作品应该是不如自己以前的《活色生香》的,但阿莫多瓦的方法和二十多年前也已然不同。事件之间若即若离的关系不是问题,因为他完全可以靠对时间的拆解、重组与勾连将一些细微动作的强度和盘托出,从而迫出秘密破裂一刻的多层共鸣。问题可能反而在于两位女性的角力有些失衡:女配的功能就像那顶银色短发一样昭然若揭,而全无克鲁兹那般迂回却敞开的神秘感。牵引力几乎是单调的,因而失去了情绪的涌动。相比之下,那个割裂的“平行”关系,反而在最后孩童对骸骨的凝视中,以叹息的、稚拙的、疲惫的姿态,流淌出方死方生的力量。
唉,这一次,阿莫多瓦的痛感没能触动到我。一如既往很棒的开篇,期间每一帧都像平面设计作业的画面,令人默默震撼的结尾——但失败1⃣️是故事本身构造得太勉强,失败2⃣️是ZZ、历史素材的叠加太勉强。别的不说,女主最初发现不是亲生孩子时,第一反应为啥不是正常人会有的“赶紧去看自己的孩子”、甚至“赶紧换回来”?(她那时还不知另一个孩子猝死)毕竟孩子才几个月大,又不像《如父如子》那样已经共同生活了好多年了。完全不合逻辑啊……
原始海报已经被“和谐”了……
美术配色一如既往的好,剧情有些地方交代的太过模糊,但我还是喜欢。看了阿莫多瓦的两部作品,观感都非常的不错,可能他的作品会是我的菜。
阿莫多瓦垮的速度比起刘镇伟来说还是慢一点,但是这部故事已经很普通很普通了,还不如空乘情人那么癫狂来的有趣
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved