被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
此片完全胜在将情绪的渲染力给推到极致，成功逼出全场观众的泪水，也令人感同身受的与故事中的受害者骂天喊地。
不想给这部电影打分是因为昨天看完我还在纠结该怎么去评。因为我必须要花心思去找它的优点，再好坏相结合去谈。可是真的很累，因为这种强行引起共鸣、让人痛苦的电影最近几年真的太多太多了，每年都要看好几部，太疲倦了。即便把搞笑或者可圈可点的地方（喜欢医生和准备杀他那位男士的互动，还有不良少年和玩滑板乖乖女的设定ww和肖央的表演）罗列出来也让人嗨不动。最重点的是，我在观影间隙还走神想到，翻拍到最后我们看的是什么？能看什么？因为我突然发现，翻拍不就是只能看演技么。再延伸思考，当大银幕中只剩演技，我们去观影，又有什么意义？这些正常却又问出来显得会奇怪的问题或许往后多少年也无法被解答吧。所以我也没有兴致再评价它。哪怕父母为孩子筹钱，结局我都哭得稀里哗啦的。哎，电影靠投机取巧赚到眼泪和感情在这个时代也不稀奇。
结果半毛钱关系都没有
我会攒一些关于浪漫的碎片，然后拼起来送给你。
桥段拼凑、卖惨煽情、口号式的民粹主义，加上多次毫无逻辑的强行反转，请问导演观众都是傻子吗？我不否认肖央的演技，更尊重每个父母为孩子所做的牺牲，但是编剧能不能稍微有点智商？绑架案发这么长时间了，市长居然还在楼上手术室？秘书长一会把孩子骗到手术室，一会把卫生局长推下楼，一会又现场指挥警察破案，他是会飞吗？还有内幕调查就更是脑残，数年肮脏的权钱交易记录就在一台没有密码的办公电脑里，女记者进入办公室和闯入绑架现场一样easy且有型……看到这里，我把最后一点对角色的同情心都消耗完了。
中国电影现在除了主旋律和意识形态自嗨，就只能指望翻拍了？
悬疑片呈现的现实跟真实生活的现实有很大的不同，最典型的就是戏剧的锐度不同，很多我们生活中无法接受的坏事，在电影里都只是小事。真正的好故事一定要写出“两难处境”，不可以给观众只站一边的机会。在锐度上要“剜肉饲虎”，要写真正的戏剧性的绝处。
这部跟《中国综合症》有类似的利用媒体情节：劫持医院/控制室，只放一名女记者和摄影师进来直播，向观众述说自己的秘密/冤屈，媒体跟主人公是站一边的。但情绪排好满，门外群众这种一呼百应的反响，可太理想化了。
还以为真的是翻拍的续集呢，拍了个啥么，失望，挂羊头卖狗肉
换个名字翻牌电影还可以马马虎虎，资本非要套着前作的名头🙄真差得不是一星半点，明明就是两部不搭嘎的电影，资本圈钱真过分！如果用心拍圈钱也就算了，但这…
觉得不合理的情节太多了，我没法共情，剧里的人是怎么做到一会冷漠一会正义的。
看过1。2继续改编，也依旧保持一定的水准，肖央的表演到位，说明一部电影剧本和演员的重要性！
给两星确实稍低，但也是片方“招摇撞骗”的结果。这跟之前的误杀完全不是一种东西。2021年了，这种剧情一点悬念都没有，连随便一条社会新闻的力量都不够，电影还在那里自我感动，用了很多自以为张力拉满的慢镜头、特写、一惊一乍剪辑、刺耳噪音声效。全程无法共情，人物就突出一个功能性，这不是误杀，这是自杀，一个悲哀的故事。总结：没有必要拍出来。
“我们老老实实做人，为什么赢的怎么总是你们？”是啊我也想问，希望不要让“生存与平安”这些需求，成为我们这些普通人的祈求。
既然是一个劫持为主架构的故事，要么就故事张弛有度，要么就节奏扣人心弦，结果二者独不占，故事乏善可陈，节奏拖沓涣散，角色动机和行动线莫名其妙，强行以小人物为立场站在“市中心”呼唤爱，真是毁了这个IP该有的作为。
换个名字翻牌电影还可以马马虎虎，资本非要套着前作的名头🙄真差得不是一星半点，明明就是两部不搭嘎的电影，资本圈钱真过分！如果用心拍圈钱也就算了，但这…
肖央赶紧跟陈思诚解绑吧，广阔天地大有作为！
我一直以为误杀2是延续1讲越狱啥的
题材震撼，取材于真实事件更揪心。不过前半程从事件爆发到怎么怀疑到加湿器上，略平淡。几次庭审良心比不过金钱，正义挡不住势力的唏嘘，感觉其中的黑色和无力感也渲染的弱了些。不过最后一折的大反转真的是出乎意料，尤其到最后听证会上受害者家属那句“生产问题产品的企业不承认杀人，批准的政府部门不承认杀人，那就只能是给妻子孩子购买使用这产品的自己杀的人”，尽显其中的荒诞和悲剧感。
拍的还行，剧本一般，为了自己看过的场景支持一下
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
