跑马场的电影 高清

评论:

• 门珠雨 8小时前 :

  妈耶我看了好几次才看完，长篇累牍地用原文旁白大约可以取悦原著党，但是仍然不是什么聪明的电影行为。巴尔扎克珠玉在前，巨著什么都不缺。改编要做的就是把长故事调度起来，顺坡下驴地讲好它。本片大部分时间不功不过，精彩的是几次对写作和评论的描绘，而对社会即是舞台剧场的讽刺有点完成任务式的铺排，还不够鞭辟入里。名著是有跨时代意义的，观赏本片大概还能具有一定的针砭时弊的意义。巴黎是一场虚无和幻灭，而现在的世界呢？

• 独秋玉 7小时前 :

  P.S. 所以……彰人是迪迦里的那只小狗🐶？？？。。。

• 濮飞兰 8小时前 :

  五一假期不能出去，决定读巴尔扎克原著！

• 颖雅 9小时前 :

  观感确实好于tv，演员也更加卖力，当然也就这样了

• 驰梁 1小时前 :

  邪特真挺帅的，演员们的颜艺也是不错…

• 李玛丽 2小时前 :

  单拎出来比新生代其他剧场版好，终于不再瞎几把打，顺便圆了泽塔没有剧场版的遗憾。不过就奥的整体水平来说，还是算了，邪特的魅力完全比不上邪迪。赛雷布洛是真屑，看的人想把它剁碎烤了。

• 春家 2小时前 :

  这部作品明显比TV剧好了，剧情挺燃的，音乐跟剧情的搭配也很好，但是还是挺无聊的，希望多多改善。

• 钊听双 9小时前 :

  「幻灭」可谓是一次非常扎实(毫无创新)的戏剧呈现，人物的姿态被华丽(做作)地倾泻出来，戏谑(自大)的语气被(生硬)安置在情景的各处，流畅而又惊诧(无趣 过誉)。卢西安沉醉于声色犬马的巴黎(趋近于零的说服力)，却仍眷恋诗歌爱情的闪光(令人疲倦的矛盾与挣扎)，作为最具代表性的理想主义自缢者形象与其它青年作家故事同样脆弱撕裂(老套)，巴尔扎克原著的魅力在影片中熠熠生辉(除却文本，影像部分完全不值一提)，足以带人们回到那个思想被党派之争碾碎的19世纪(现代性的延伸匮乏)，多兰的第三视角旁白确实为之增光添彩不少(仅剩的亮点)。这个极具张力(无节制)的故事最终能够警示(说教)和启迪(造作)是：我们每个人心中都住着两个相互纠缠的灵魂，稍不留神就会被时代的迷雾所无情吞噬。——来自您熟悉的朋友吕邦普雷(夏东)

• 源好慕 3小时前 :

  片如其名。Fabian比这好1000倍吧。

• 福斌 3小时前 :

  每个人都可以变成光，但光本身却想变成人，一颗发光星星太渺小

• 费诗怀 3小时前 :

  还行，比TV好，不过依旧是打戏占比较大，但是故事本身并没有TV那么强烈的割裂感（久弥直树学着点），一路看下来觉得还行。

• 渠惠丽 0小时前 :

  仅仅保留宏大但丧失了细节，整个片子节奏就是没有一条路走到黑，不过演员的发挥还是非常出色，能帅能深沉

• 祁沐东 3小时前 :

  21世纪的情形和19世纪的情形有什么不同？甚至有人说：“人类推动了科学技术进步，人们可以建造空间站，能在太空里完成复杂的对接，甚至可以考虑将航天器降落在火星上，但是人类社会文明的发展似乎停止在石器时代。”

• 星星 2小时前 :

  巴尔扎克原著改编。作品之所以伟大，就在于它揭示的现象常演不衰。一个外省文艺青年在巴黎的故事。阶层跃升梦想，新闻虚假本质，出版商业操纵，评论荒唐虚伪，朋友背叛互轧，死亡都已商品化、贵族操纵一切………唯有一丝爱，留下点滴泪水和肺结核的咳嗽声。扎实影像让我看到那时多种场景：报业街、贵族狂欢、妓女街、各式剧场……贯穿了很多巴尔扎克的文字做画外音，比如下面这段谈到文学评论一种意思褒贬两种说法“一本书感人？就说故作感伤；古典气质？就说匠气；有趣？说它肤浅吧；充满智慧？那它就是做作；启发民众？一定在哗众取宠；结构清晰？老套极了；个人风格突出？那是言之无物；体量宏伟？作者令人困惑没把握好；充满奇思妙想？彻底就不连贯嘛。”还有很多讽刺新闻虚伪、大众趣味、文人无良、贵族无耻的精彩文字画外音。看得过瘾，感慨良多！

• 祈绮南 6小时前 :

  不是我瞎编，是史诗巨作只拍出了地摊文学的感觉。And，到底是谁选泪沟哥本杰明挑大梁的？文森特和多兰都比他好太多了！不过，文森特什么时候能瘦回当年啊？本片旁白最好，功劳归于巴尔扎克，和导演无关。

• 过飞荷 4小时前 :

  特力，加tv剧，要是也能这么拍就不会跌落到5.2的低分

• 来又槐 8小时前 :

  非常好，演员演技都很到位，特别喜欢伊古尼斯

• 蔡书慧 0小时前 :

  更像是一部19世纪的历史书 燃起我对原著的兴趣

• 王紫安 1小时前 :

  但是这部电影，用75分钟的时间，讲了一个有足够完成度的故事，顾及了特摄的商业考量，还擦了整部TV的屁股，甚至给下一年的作品的背景铺平了路。就STAFF的这份对特利迦这个混乱企划的精华的提取，不得不给五星啊

• 说千山 6小时前 :

  很多的整活和致敬，以及过于多的嘶吼，特利迦rip