世界核战争后，政府给每个人注射一种麻痹情感神经的药物，使人们封闭感情，变成行尸走肉。 约翰·普雷斯顿（克里斯蒂安·贝尔 Christian Bale 饰）是政府军事部门高级官员。他摧毁一切艺术品、工艺品，并将一切抗令不抛弃自己感情的人杀死，同事艾洛·帕特杰（肖恩·宾 Sean Bean 饰）因藏有一本违禁书籍也未曾幸免。一次行动中，约翰遇到玛丽·欧布莱恩（艾米丽·沃森 Emily Watson 饰）。她使得约翰开始断绝药物，试图体会有感情的生活究竟是一种什么样的滋味。他被那些第一次出现在他生命里的奇妙动人景象所陶醉了，也深深的为每天履行的破坏艺术的行为感到愧疚和内疚。 他的反常行为，被一直窥探其位置的新同事布兰特（泰雅·迪格斯 Taye Diggs 饰）看在眼里，于是想尽办法，试探约翰的虚实。在工作与道义之间，在危险与安逸之间，在情感与沦丧之间，约翰又会做出怎样的抉择呢？
在来西班牙的飞机上看的电影，对美国底层的刻画非常忠实。但看得出赵婷心里是有光的，她并未仅仅以悲惨吸引眼球，她刻画的是一个物质匮乏，但人心却纯洁而亲密的“底层美国”。
镜头写实，人物表演也自然，全片都在传达悲伤和思念的情绪，就是没有能让观众记住的段落。
21_164。空旷的场所，对自己说新年快乐，带着与他的记忆一起，身外物都不重要，没有死的冲动，但也没有留下来的理由。
前一个小时觉得此片不过是技术上相对于《骑士》更成熟了，剪辑更优秀，有些画面快刀斩乱麻的舒爽。后一个小时渐入佳境。
稍显不足的还是零碎的情节，为了表达路上再见的主题，主要人物都至少要前后出现两次，这就让电影难免有点走马观花，其实一些不必要的支线可以删一删，主要人物也会更加立体生动些，女主的心理曲线也会更加清晰
以极度小资的方式呈现无产阶级，和《骑士》一样，所谓“自然主义”的外壳下，包裹的依旧是一个程式化的故事，但这部要矛盾得多。如果真是想要替真正的游牧者发声，那就应该以他们为主角，而不是让他们成为背景，让来体验生活的奥斯卡影后逮着一个就来一段鲁豫有约（唯一与主角发展出浪漫关系的“男主角”也是职业演员）；如果着重的是人物研究，那为何不多把视线从“站点”中挪开片刻，多拍一点“上路”的过程？
科幻细节很精致，故事创意都很好，不过看下来就感觉特别平淡，好想法没表现好，可惜了
身体的箭头虽指向前方，灵魂的箭头却指向过去。被留下来的人如何与自己的余生相处。
整个电影的基调都特别苍凉孤独，大段旷野莽原的场景和清冷配乐。其实对于那种无可奈何的凄凉晚景算是刻画得很克制，但也许也有一丝浪漫化，仿佛没有归宿的状态是主动还是被动的选择呢？束缚与寄托也许只一线之隔
我记得看的时候有些害怕，好像看到了未来的自己。但同时也意识到自己并不具备如此活下来的技能。
画面感有，共鸣无，说白了可能真的不是我最喜欢的类型吧，看着这些一路上的景象倒还蛮壮观的。
It`s good.喜欢片中大量孤独的镜头。自然的镜头，都觉得很美，很安静，配乐太好听，激起很多泪点，在回忆的时候，对话的时候，描述很美场景的时候。我记得她和妹妹分别，在清晨太阳刚升起没多久的时刻，很美。清晨时刻很美。听别人描述，他很喜欢你，经常提到你。“我会再见到我的儿子，你会再见到你的波”。See you down the road.
记得的碎片：
产业转移后失业的丧偶中老年人流浪般的床车/房车生活，到处打零工，很拮据。床车/房车生活，短期可能浪漫，无奈的长期生活就是凄惨。。
挺别扭的观影体验，宁愿看五遍dirty feathers。真人被抽走血肉注入罐头糖水，真的生活被打包进gap year的浅层体会，真的冲突和愤怒被漠视模糊。太假了！所有创作涉入看来完全是失效的，和《海边的曼彻斯特》一样难看。（当然也可能是一部基于某种视听策略的电影，与某些感受机制的人相互排斥。）
它是唯一一个能够代替
唯美摄影抒情镜头很泰伦斯·马力克！纪实化叙事镜头很贾樟柯！叙事玩不转的导演，就算摄影抒情玩出花来，电影依旧没戏。讲好故事的电影才是主流，说未来能超越安叔的简直是丧心病狂！
You choose your path and you take all the consequences.还是挺能感同身受的，没有safty net的生活状态，也不是说毫无选择，是我自己选择了这样的生活方式，音乐好听，还想到了kate bush的coral room，不晓得为啥
纹身时看了一半，回家看完另一边，怎么说呢，自己飘了，我怎么感觉这水平我也能拍出来（不是）……拉踩——同题作文我还是宁愿去看肯洛奇
有过背包客的经历，在旅行途中会碰到形形色色的人，交织成了一段段故事。片子最打动的我的就是女主被迫踏上旅途面对新事物的那份心境，随性、淡然。Happy new year，献给不得不上路的人。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
