故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
利用音乐与声音把较为零散的生活场景与诗化空镜连接起来，一方面利用纪录片式的采访将一些大的议题抛出并用儿童的口吻去回答；另一方面则在叔叔与小孩相处部分，用录音的连续片段将剪碎的时空串联一起，表现出情绪的流淌。
从未相见过的叔侄二人，有了一段相处的时光。只因妈妈有不得脱身的事。而父母辈兄妹间的情感又有待调和，二人朝此方向努力。这个电影极其微观的视角，诉说着一个真相：人生永远在缺憾中前行。
今日4-feature run大轴 AMC The Grove 14 最后有Woody和Mike的Q&A 本来以为Joaquin会来555 结果他首映来greet audience了 今天并没来 不过Woody也好可爱 非常能说会说 跟电影里的角色差不多都是小大人精灵鬼头哈哈哈 这电影里大概是我见过的最tender/loving的Joaquin了 Mike的电影一贯的风格 紧凑而自然的对话 有不少是spontaneous的 有些地方很touching Jesse点题的那句话我深以为然 qna时说在电影节hilary swank看了说‘我以为是女导演拍的’ Mike当作至高称赞 i thought & feel the same haha
喜欢看一些温情小品。这么美好的舅侄关系甚至让我有些嫉妒。
我从没有过 或者很多人都没有过 童真的时刻
相比于《二十世纪女人》的松散，本片的故事在情感塑造上还是相对集中的，尽管华金之前没怎么演过这种富有亲和力的大叔，但这么演似乎对他也不是什么难事。华金的角色就相当于清官难断家务事中的清官，妹妹因为整不了妹夫就拜托给了华金去带几天，然而华金在洛杉矶并不能兼顾工作和照顾孩子的生活，于是就把孩子带到了他要工作的纽约。工作中他经常问一些年轻人你们的梦想是什么，你们想成为什么样的人，但在这充满不确定性的答语背后，就连提问者自身也没有一个理想的答案，而记录在某种层面也算是角色自身对于生活的一些归纳和整理，外甥对自己的评价也多少有了一种在混沌中一语点醒梦中人的感觉。比较喜欢后半部分两个人在森林里怒喊的那一段，华金犹如神棍附体，把小孩子安排的明明白白，你糟透了，其实我也糟透了。
how to with Will Johnson is much more fun
7.7不应该是我们提醒他，而是他们记得了我们
就像缓缓流过山林的溪流
也许没有永恒这回事，但相伴过就足够美丽。我不会忘记。
看了十分钟，觉得应该是一部非常用心有质量的片子，可惜我现在没有心思看这样的片子，于是关上屏幕就来打个分吧，希望未来的缘分可以让我在更好的时候能和这部片子重聚。
什么是normal？对于孩子的问题的理解是对于自身的成长的回忆，互相的提醒，互相的成就。
{★★★} 比Belfast更浓的糖水黑白片，加了更多糖的直接结果是，确实变得更好看了。它的重点是在生活差错与辈分隔阂中无效交流的个体们，这部电影试图寻找一种间接的纽带，例如访谈或角色扮演，将他们重新绑系起来。但随之而来的也有独立电影中寻常的宽泛与保守，我们真的需要这种没有触及到任何痛处的类亲子故事吗？舒适，且没有余韵。
实际上，我并不觉得这部电影有什么值得大书特书的特色，或精湛高超的技艺，它更像是一个套了黑白滤镜的流水账故事。
7 迫使你不断思考，不纠结于场景，集中于对话和人物。
电影很奇怪，以一种文本密集的姿态登场，却只有非常少的信息量，几次以为要触及问题的核心，几次又绕了过去，最后只能落在一个不痛不痒的地方，稍稍有点尴尬了。
我甚至不知道自己为什么要坚持看完这个电影……明明看完之后一定什么也记不住，观影过程也未必感受美好
ps.这个导演名字挺逗
温温吞吞，累了可以看看，什么都想提点又什么都没提，美国人就爱在一些不该担心的地方、或者即使担心对了地方也屁用没有、或者根本轮不上该种社会角色担心的地方瞎担心。剪辑不错，不磨蹭又不赶，很会利用画外音摆脱枯燥的叙述。
三个城市三次较量三种关系，旅行是多么的必要。画面与故事同样纯粹，表演与感情同样真挚。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
